Jag gillar t.ex. inte linser men kokar jag sönder dem i en gryta eller gör en 'köttfärssås' på dem så tycker jag det är jättegott. 

Man får väl försöka hitta rätter där grönsakerna i sig inte gör en så stor del utav smaken eller konsistensen, då kan man få ner rätt mycket 'äckliga' grönsaker och få deras näring utan att behöva uppleva det man tycker är äckligt. 

Själv hatade jag avocado hela livet för att jag tyckte det var lite slemmigt men nu äter jag gärna en eller två avokados till frukost utan problem hihi! 

Däremot är jag inte vegan än eftersom jag är kräsen precis som du, men jag börjar sakta men säkert vänja mig vid allt det nya :)

#0 Varför vill du sluta äta animaliskt? Varför gå så extremt långt som just vegan? Varför inte vegetarian istället? Då är risken att du förstör din hälsa åtminstone ordentligt mycket lägre.

Vill du inte svara är det helt ok… det kan vara väldigt personliga anledningar och detta ska alls inte vara nåt slags korsförhör. Jag tycker bara det är olyckligt att så många verkar välja den veganska livsstilen av helt fel anledningar.

Jag har alltid varit jättekräsen när det kommer till mat, speciellt grönsaker och bönor. Att gå över till vegansk kost har dock hjälp motverka det och idag älskar jag nästan alla sorts grönsaker, speciellt spenat som jag tidigare avskytt! 

För mig var det bara att börja försiktigt (var vegetarian i ett år först) och träna om mina smaklökar : )

Här har du en veterinarian som är kräsen när det kommer till grönsaker. Äter typ bara broccoli, blomkål, majs, paprika, spenat och ärtor. Vitkål funkar om den enbart är riven eller som surkål. Andra grönsaker kan jag få i mig om det är i grytor, soppor eller såser.

Bönor och linser funkar dock bättre, mycket tack vare att jag sedan 2006 pendlat mellan ovo-vegetarisk dvs ätit ägg men ej mjölk  (det pga allergisk mot mjölkprotein) och en helt vegetarisk diet (aka vegansk). Då utbudet på vegetariska produkter i vanliga affärer var väl knappt hälften så stort som det är idag (iaf här i västerås). För mig hjälpte det mycket att mixa sönder bönorna/linserna så det blev till en smet och tillsätta mjöl och/eller ströbröd och diverse kryddor och forma till biffar eller bollar.

Men som tidigare nämnt börja med småsteg man behöver inte sluta med alla animalier direkt. Eller ens gå direkt från kött till vegeterian, jag åt själv vegetariskt i skolan (gymnasietiden) och sen kött hemma i ca ett år innan jag gick över till vegetariskt. Och träffat vegeterianer som gjort på liknade sätt.

I och med att det går att leva på en diet som består enbart av potatis (så länge man äter en bra mängd) så går det absolut att bli vegan trots att man är kräsen när det gäller mat! Gör man det för djurens skull så blir det mer motivation.

Det går alldeles utmärkt att äta t.ex: hirs, quinoa, fullkornspasta, potatis (jätte bra stapel!), sötpotatis (ännu bättre stapel!!!), rotfrukter, alla slags söta frukter, bär och ändå få i sig det man behöver.

Grönsaker är bra att äta, men det går också lika bra att bara ha dem som tillbehör och sakta introducera dem till din diet i olika maträtter.

+ om du tycker om gröna ärtor, majs, haricot verts, rödbetor, morötter.

Det är inget krav på att gilla grönsaker. Starch solution funkar utmärkt, och är du osäker på om du får i dig allt du behöver kan du lägga in det du äter i www.cronometer.com och få en överblick över ditt vitamin intag!

Att vara vegan för djurens skull är ju bara enorm okunskap. Hur många djur sätter inte livet till av de monogrödor som en vegan mumsar i sig? Det är inte mindre blod på en vegans händer, än på en som äter kött.

Tar man i beaktande hur miljömässigt helt ohållbart veganismen är skulle jag nog påstå att veganismen ställer till betydligt mer förstörelse på vår jord än annars. Och jämför nu inte med factory farming, för det är jag lika mycket emot som vilken vegan som helst.

#6 Hur skulle veganismen vara värre för planeten, och hur kan en vegan ha lika mycket blod på händerna som en köttätare? Vad jag vet så kommer djurens mat (som du sedan äter) också från ett plantage. 

Alla som tror på ManU77's påstående råder jag att titta på denna video.  55 sekunder av ditt liv.

#7 Siffrorna är, som det brukar vara när de kommer från veganer, rena fantasier. De rapporter jag sett som skyller djurhållningen för en massa ohållbara saker, inte bara vattenmängden, handlar om sk factory farming. Detta är något jag, likväl som veganer, avskyr med varje fiber i min kropp. Det är dock inte det enda sättet att producera kött på.

1.200 gallons of water kanske stämmer om man räknar på varje liten droppe regn som når marken där djur betar, eller där foder till djur odlas, men detta regn hade fallit där oavsett om djuren gick där eller inte. En otroligt liten del av detta vatten kommer ens i närheten av att konsumeras av en ko. En stor portion av den vätska kossan ändå får i sig kommer dessutom ut igen… kossan gör nämligen något så otroligt som att pissa lite då och då.

Veganismen är fullkomligt vansinnig eftersom den bygger på totalförstörandet av hela ekosystem. Vatten behöver ledas från älvar och andra vattendrag så att man kan bevattna de fält som ska odla veganernas föda. I dessa vattendrag finns det liv. Liv som inte kan fortgå när vattnet leds genom åkrar och fält. Dessutom måste dessa fält först beredas genom skövling och utrotandet av allt liv som redan finns där. Det är nämligen en förutsättning för att sedan kunna odla de annueller som veganerna förlitar sig på. Det kan liknas vid en biologisk förintelse. Inget tillåts leva förutom just den gröda man ska producera. Vilda djur måste med våld hållas borta från dessa fält, annars äter de ju upp veganernas dyrbara föda. Den sårbara matjorden ligger efter plöjning öppen för angrepp. Väder och vind sliter hårt på den oskyddade ytan. Med lite regnväder på det kan stora mängder av denna matjord spolas bort, ner i vattendrag som riskerar att övergödas, vilket har till följd ytterligare död för de stackars liv som lever där. Växter, djur, och till och med mikroorganismer i jorden, får alla sätta livet till för att inte veganer vill se ett djur dödas. Men, precis som jag sa tidigare har veganer mer blod på sina händer än köttätare. De liv som släcks för veganers skull kanske inte är lika gulliga att titta på, men det är liv likafullt.

Nä, det är dags för veganer att vakna upp ur sitt kognitiva slummer och se världen med öppna ögon. Inget liv kan existera utan död. Det är fullständigt omöjligt. Då återstår ett av två val. Ska man välja den typ av död som ger mer liv, mer biologisk mångfald, som ger ett ekosystem i balans och harmoni, vilket en medveten köttätare gör genom att välja det kött som producerats på ett hållbart sätt, eller ska man välja den typ av död som leder till ännu mer död, mer lidande,  utarmade jordar, förstörda ekosystem och inget mindre än total förintelse, vilket veganerna tycks föredra? Valet är ditt och du väljer varje gång du sätter mat i din mun.

#7 Det är sant att det dör en del djur för att ta plats för alla grödor och fält, men hur många kor, kycklingar, grisar, fiskar och övriga djur dör inte varje dag pg.a. köttätare?

En värld där alla människor äter kött är inte möjlig. Det skulle inte finnas några skogar kvar, och mångfalden skulle försvinna helt. Australien är ett land som är bättre anpassat för boskap än för odling, men resten av världen? Det skiljer sig. För att kunna föda hela världen med boskap skulle man behöva ta varenda yta på jorden för att möjliggöra uppfödning + mer, och det går inte.

Den största delen av alla fält i världen går till att föda upp boskap. Det kan vi inte blunda för. 2/3 är ett faktum. Bara 8% av alla fält är till för människan. Boskap tar redan upp 45% av jordens yta, och det är MED factory farming.

Skulle alla i världen föda upp kossor på ett "hållbart" sätt skulle inte ytorna räcka till. Vi kan inte bara prata om Sverige i detta fall, eftersom det finns människor på andra ställen också, och problemen med boskap och massproduktion är inte något vi kan blunda för och utesluta när vi pratar om ekologi. Factory farming möjliggör för människor att äta kött eftersom det blir mycket billigare och inte tar upp lika stora ytor som "hållbar uppfödning".

Sen tror jag inte heller att alla köttätare endast äter kött, utan de äter också en hel del vegetariskt, eller hur? Vilket resulterar i att de dödar både vilda djur och boskap.

Jag kan ju ta mitt land där jag bor som exempel. Skottland. Här finns det knappt några skogar kvar, det finns inga björnar, vargar, älgar, igelkottarna är snart utrotade, och vad ser jag överallt? Får och kossor! De använder gödning för att kunna föda upp dem, och detta är ändå ett land där det regnar mycket. Alla ytor är kantiga, de skogar som finns är små, gamla och trötta och rådjuren har svårt att klara sig. Nyligen har skottland inlett ett program att försöka plantera mer skogar för att återigen öka mångfalden, men det kommer att ta mååånga år.

Se dig om. Sverige är inte det enda landet i världen. Problem ligger överallt, och Sverige är nog det land som har minst problem, men vi är i ett land som vi inte kan utgå från eftersom vi har mycket skog, ytor, mångfald och bara en fraktion med människor jämfört med t.ex. Kina, USA eller Indien. Vi har 'råd' och plats att föda upp 'hållbart kött' men det är inte sant för resten av världen, och speciellt inte när man kollar på den normala människans inkomst.

#9 Du tycks tro att man måste odla för att ge djuren tillräckligt med föda. Det stämmer inte. De kan beta helt naturliga gräsmarker, eller till och med i skogen. Modernt jordbruk fungerar tyvärr inte så. Det tar för lång tid att få t ex en ko stor nog för slakt. Därför använder man stora delar av den odlingsbara ytan till djurfoder. Foder dessa djur dessutom blir sjuka av. Foder som många länders regeringar subventionerar för att det ska vara billigt, så billigt att man hellre ger det till djuren än att låta dem beta det gräs de är avsedda att äta. Här är du och jag överens om att detta inte kan fortgå. Vad vi inte är överens om är potentialen i de lösningar vi föreslår.

Potentialen att den veganska livsstilen ska vara hållbar på sikt är, som jag beskrivit tidigare, helt obefintlig. Den livsstilen är helt beroende av ett system som degraderar sig själv. Man behöver inte vara superintelligent för att förstå att en modell som degraderar sig själv inte kommer hålla i längden.

Kött däremot. Där har vi lösningen. Vi kan nämligen, med rätt betesmetoder, förbättra markerna, göra dem mer bördiga, bygga ny matjord igen efter årtusenden av utarmning som bara kommer förvärras av det veganska sättet att leva. Vi kan med dessa betesmetoder få tillbaka växtlighet till ökenområden igen. Detta sker redan i fattiga områden som du pekar ut inte skulle kunna föda människor med hjälp av kött. Men hur mycket grönsaker kan du odla i en öken? Kött är deras enda lösning.

En stor del av världens yta lämpar sig inte till annat än gräs. Dessa marker går det inte att använda för att odla veganmat. Där kan djur beta, växa sig feta, och så småningom hamna på våra tallrikar. Och det finaste av allt… inga andra djur behöver utplånas för att det ska fungera. Våra tamboskap kan samexistera med vilda djur… till och med rovdjur.

Kött ska inte vara billigt. Mat överhuvudtaget ska inte vara billigt. Det ska vara tillräckligt kostsamt för att producenterna ska kunna överleva på det de gör. De producenter som använder regenerativa metoder har en mer kostsam modell, men det måste få kosta. Vi, särskilt vi som bor i den rika delen av världen, behöver förstå att bra mat kostar. Billig mat tar ut sin kostnad på annat sätt än i kronor och ören. Billig mat tar ut sin kostnad på arbetarnas hälsa, förstörande av naturliga ekosystem, och djurens väl och ve. Det är inte hållbart på lång sikt.

Som sagt, det är hög tid att veganer vaknar upp. Det är inget fel på deras passion, det är metoden det är fel på.

#10 Ja vi är överens på flera punkter, men inte på det att veganer har mer blod på händerna. Du har inte heller förklarat hur en vegansk livsstil degraderar sig.

I vissa delar av världen som jag sa, lämpar det sig mer för att föda upp boskap, men andra delar inte så. Hur ska vi kunna föda upp kossor så att det räcker till att 7 miljarder människor på jorden när 45% av jordens yta redan är täckt av boskap och den största delen pga massproduktion där kossorna inte ens har en lämpling yta att röra sig på och dessutom slaktas efter 1 år? Det är inga värdiga liv.

Jag tycker inte att tamboskap ska ta upp så stor plats, utan jag vill ha tillbaka flera vilda djur. Här i skottland finns det noll samexistens vad gäller vilda djur och boskap, tvärtom har kossor och får tryckt bort hela mångfalden. Så hur de ska få det att fungera är jag jäkligt skeptisk över eftersom vi helt totalt misslyckats hittills på den frågan.

Hög till att köttätarna vaknar upp och slutar hitta anledningar till att fortsätta äta kött när det helt klart är helt ohållbart.

Om ko-mängden minskade skulle det inte behöva skapas nya fält, fält som redan existerar skulle försvinna eftersom de inte är nödvändiga. Man bör istället sätta resurserna till för ekologisk odling och plantera flera skogar för att få tillbaka de vilda djuren.

Tänk på tonen är ni snälla. Vi respekterar varandras olika åsikter här. Skriver och läser med gott uppsåt. Alla är vi säkerligen emot dålig och grym djurhållning, och jordbruk spm förstör vår jord. Det har inget med veganism resp en köttätande livsstil att göra. Det går att göra kloka val i båda läger. Och all mat, samt sätt att leva passar inte alla.

#12 Jag tror du har fel. Veganism kan inte existera i hållbara modeller. Alltså har det med veganism vs köttätande att göra på samhälls- eller global nivå. För enstaka individer kan det såklart fungera, men inte som modell för hur stora delar av världen ska få sin föda. Vill man basera sin föda så hårt på annuella grödor behöver man av nödvändighet skövla, utrota och förstöra. De vilda djur som oddahviing så passionerat talar om måste flytta på sig. Ofta flyttas de med minst sagt ovänliga metoder. Dessutom förstörs deras naturliga levnadsmiljöer. Massor med liv går till spillo. Det finns inget annat sätt. Det finns inga naturliga fält av annueller, annat än efter naturkatastrofer eller sådana fält som människan skapat. Där människor eller katastrofer drar fram skapas ett fönster av möjligheter för dem. Deras funktion i naturen är att täcka bar jord, då jorden är sårbar när den ligger öppen för väder och vind. Sedan har de gjort sitt och perenna växter flyttar in. Detta är den naturliga cykel som sker om vi låter bli att år efter år plöja jorden… att naturen strävar mot perenna växter. Plöjandet har skördat fler offer och störtat fler civilisationer än svärdet. Nej, en filosofi och ett sätt att äta som baseras på annuella grödor är inte hållbart i längden. Lär man sig bara lite om hur ekosystem fungerar står det utom allt tvivel att en vegansk livsstil är en destruktiv och förstörande livsstil.

Men du har såklart rätt i att tonen måste hållas. Även om vi kanske inte är jättegulliga med varandra så får vi hålla oss ifrån rena oförskämdheter… men det tycker jag inte varit ett problem än i denna diskussion i alla fall.

Att diskutera ett scenario där alla är veganer resp köttätare i förhållande till hur jorden och djuren drabbas är i mitt tycke helt onödigt, då detta sannolikt inte kommer hända. Det kommer alltid finnas individer som väljer det ena eller andra. Och tack vare det kommer båda läget finnas kvar. Därför är det viktigaste att oavsett vilka val man gör, göra hållbara sådana. :)

#13 Jag tror faktiskt inte heller att hela världen kommer att bli vegan, men jag tror däremot att det behöver finnas betydligt mer veganer än det gör i dagsläget för att rädda den här världen, och väldigt mycket mindre factory farming. De delar av världen där kött är enda metod för överlevnad som i vissa delar av Afrika är jag inte emot eftersom det handlar om just överlevnad. Som sagt, boskapen har fått alla vargar, björnar, igelkottar, älgar och diverse andra större djur att försvinna helt här i Skottland. Jag tror då inte att naturen förstörs bara för att vi slutar äta kött. Den här världen kan existera och har existerat bra om inte bättre utan människan och hennes metoder.

#15 Att factory farming behöver försvinna är vi helt överens om. Inga tvivel om det. Efter det blir det svårare att hitta gemensamma ståndpunkter.

Jag tror inte alls att boskapen har fått vargar, björnar, igelkottar, älgar och diverse andra större djur att försvinna. Förmodligen är det människor som stått för den effekten. Du missar dock fortfarande att dessa djur av nödvändighet måste försvinna vid beredandet av de fält som ska odla din veganska mat.

Naturen förstörs inte om vi skulle sluta äta kött, det är sant, men effekten av det blir att vi måste äta något annat. Detta annat är förmodligen från växtriket, dvs veganskt. DET förstör däremot naturen. Anledningarna till detta har jag skrivit om i alla mina tidigare inlägg  i denna tråd, så det går att gå tillbaka och läsa dem igen.

Det stämmer nog att världen kan existera bra utan människan och hennes metoder, särskilt då dessa metoder inneburit degradering av naturresurser, utarmandet av jordar, skövlandet av skog, samt utplånandet av lokala ekosystem, allt detta som en vegansk kost är helt beroende av.

Däremot finns det endast ett sätt att få liv i ökenlandskapen igen, nämligen klokt användande av betesdjur. Ingen annan metod finns tillgänglig som det ser ut idag. Om man sedan väljer att äta dem eller låta dem självdö är väl ett val varje individ får göra. Jag kan tycka att det vore synd att låta utmärkt föda gå till spillo när det istället kunde mätta svältande magar.