öh,,, jaha…

Men är det inte till överdrift med alla olika sätt som ska ätas på osv. Jag tror inte att man mår bättre bara för att man under hela sitt liv strävar efter att äta prickfritt osv.

För hundra år sedan fanns inte all den skräpmat som finns idag heller (chips, läsk, godis).

så kan man också se det. men jag menar att det har gått till sådan överdrift emd alla dessa oliak dieter och sätt att äta på.

På något sätt måste man ju äta. Att äta naturlig mat ser jag inte som en överdrift. Dessa onödiga tillsatser som tillsätts i dagens överproccessade industrimat, tycker jag verkligen ingen bör äta. Konstgjorda transfetter och glutamat har bidragit starkt till den dåliga hälsa som folk i väst har. Att de ens är tillåtna överhuvudtaget förbryllar mig mycket.

Nej men att inte äta kolhydrater, att inte äta något fett, att inte äta nått socker och att äta massa kött och fisk. Inte dricka mjölk. Ja det finns ju mängder med sätt. Ibland kanske man bryr sig för mycket.

Det finns inga essentiella kolhydrater, så de kan man gott skippa. Fett och protein måste man dock äta annars dör man.

Visst kan man strunta i sin hälsa om man vill, men då mår man också därefter.

Jag struntar inte i min hälsa. Men jag menar att det har blivit för mycket med olika sätt att äta på osv. Många blir sjuka av alla dessa dieter som finns. Helt onödiga. Visst man ska äta sunt och lagom mycket, men ibland tycker jag att det borde stanna där.

Jag äter lagom mycket. Kolhydrater (max 5% av energin), protein (15-30%) och fett (70-85%). Jag äter när jag är hungrig och tills jag är lagom mätt. Har gått ner 20kg och har aldrig mått bättre i hela mitt liv, trots att jag fortfarande har en stor övervikt kvar.

Ja men självklart ska man väl tnka på vad man äter om man är överviktig men är man normalviktig kanske man inte ska lägga halva sin livstid på detta:) Kul att höra att du har lyckas så himla bra! Grattis!

Om man kan fördubbla sin livslängd, så är väl hälften av tiden värt det. Sen tar det inte så mycket tid när man väl lärt sig. Att handla tar bara 5-10 minuter t.ex. när man vet exakt vad man kan äta. Sen är inte normalvikt = hälsa, majoriteten av de som dör i hjärt/kärlsjukdomar är smala.

det jag menade med tråden från början var följande, Man ska självklart äta bra för sin hälsas skull, undvika hjärt/kärl sjukdomar, övervikt, osv MEN det kanske inte behöver finnas alla dessa dieter som finns, jag menar att det har gått till överdrift och att vi kan må bra av att skita i dom och liksom äta sunt utan alla dessa tips och trix som finns överallt.

Vilka tips och trix? Det klart om an blandar hur som helst blir det ju galet, man måste ju veta vad man gör. Jag tycker att det är rätt enkelt egentligen, undvik onaturlig konstgjord mat, samt ät av den naturliga kosten som får dig att må bra.

Ät inte kolhydrater, det behövs inte, - ät aldrig socker - ät hur mycket fett du vill men inte kolhydrater (vilket innebär att du kan vräka i dig fett men ändå gå ned i vikt) - ät kolhydrater, ta bort protien - ät massa kött och fisk - ät mer ja men va fasen allt som finns. Det har gått till överdrift Vart tog den enkla tallriksmodellen vägen?

Den lilla mängd kolhydrater som kroppen behöver kan den själv lätt bilda av fett och protein. Ta bort protein eller fett går inte för då dör du. Tallriksmodellen är en mycket ny skapelse och den har inte lett till något positivt för folkhälsan, tvärtom.

#11 aldrig att jag tänker länga min livslängd genom en konstig diet

Att jag skulle må dåligt av att äta jordgubbarna jag just plockat eller löken i biff med lök som jag just ska laga och njuta med ris eller äta av mina äpplen i trädgården, jag kommer aldrig tro att det skull vara onyttigt och skulle det vara det så vill jag inte leva ett liv utan dessa goda smaker och förbud, jag vill njuta mig igenom mitt korta liv

Vem har förespråkat någon konstig diet? Det enda jag gör är äter naturlig mat och undviker det jag mår dåligt av.

Du får tro på vad du vill men kost handlar om vetenskap inte religion, så maten blir inte nyttig bara för att du tror att den är det. Jag älskar pasta och skulle gärna vilja äta det, men det går inte för då blir jag trött, slö och får värk i kroppen så jag avstår.

ps. Jag åt också lök, samt några körsbärstomater till mina hamburgerbiffar idag. Jag har även ätit några jordgubbar per dag i några dagar.

#16 exakt:)

Vraför använder man sig av tallriksmodellen på sjukhus, ätstörningskliniker och i andra vårdsmmanhang där mat ingår då? Där lär man sig HUR man ska äta och varför, kan ju inte vara fel på det då.

#18 angående tallriksmodellen - Missade du tv-programmet Kalla fakta i höstas? där kom man fram till att dom som skapat tallriksmodellen är så kallade adjungerade professorer vilka får betalt av livsmedelsindustrin. Bla MC-Donalds, Wasa bröd med flera. SLV-statens livsmedelsverk (tallriksmodellens befrämjare) är direkt underställda jordbruksdepartementet som ställer upp riktlinjerna för verket. Jordbruksdepartementet får sina order från riksdagen… Alltså är tallriksmodellen - Ekonomi och Politik, och ingenting annat.

Det första man får lära sig på universitet/högskola(för min egen del på instutitionen för humaniora) var att sortera information. Det är något som borde vara obligatoriskt för grundskolan och upprepas under hela skoltiden. Att bara för att någon har skrivit något, i en tidning, bok eller på en webbsida innebär det inte per automatik att det är sant. Som människa måste du vara kritisk och fråga dig….

Vem skriver detta?

I vilket syfte skrivs detta?

Hur objektiv är forskningen?

Vilka källor/undersökningar har forskaren att tillgå och hur är dessa utförda?

osv osv…

Hoppas du hänger med, annars kan jag förtydliga.

Rakt på sak. Jag har gått behandling på ätstörningklinik och där äter man allt. Där äter du enligt tallriksmodellen och det gör man på alla kliniker. Det finns inte någonstans på sjukhus eller liknande man inte äter kolhydrater. Och kom inte och säg att det är så för att man är sjuk. Vi har ätit så där och det ska man fortsätta med enligt personer som har lång erfarenheter vad det gäller mat.

För övrigt. Nej jag såg inte kalla fakta. Men en sak, jag har också gått i skolan så fakta kan jag sortera, så du behöver nog inte dra det igen;) Men jag litar på alla dessa behandlingspersoner att det är inte är helt ute och cyklar när man ska käa allt.

Jag litade också på dessa myndigheter, ända till jag började kolla upp deras påståenden på egen hand och insåg snabbt att de inte har en aning om vad de talar om faktiskt. Tänk själv och köp inte propaganda rakt av.

#20 det är riktigt och sunt man ska äta allt, börjar man bli skrämd för vissa livsmedel, må vara kolhydrater eller fett, då begränsar man livet. Har man då anlag för ätstörning då går man första steget mot att mat tar över ens liv.

Mat är inte bara mat det är en social bit också och en kulturell bit och detta är väl så viktigt för att må bra.

#19, 21 jag ger inte så mycket för forskningen som ligger bakom att ta bort kolhydrater heller, tyvärr är det också en industri som säljer bra, böcker och mat industrin har även där intressen och inte alltid helt öppet redovisade som ett statligt verk måste göra.

Det finns forskning som visar att svält förlänger möss liv om dom nu inte dör av undernäring, vilket faktiskt visat sig vara en bieffekt med rätt parametrar och mot grupp av forskningsdjur kan man få fram vilket resultat man vill i stort.

#22 Jag är inte skrämd, jag äter inte skräp helt enkelt. Förklara för mig varför man överhuvudtaget behöver äta socker? Är det några som verkligen tjänar pengar så är det kolhydratindustrin (coca cola, kellogs, barilla). Det är även de som kommer att bestämma kostråden i EU. Så hur kan man lita på dem.

Livsmedelsverket har noll förtroende från mig. Läs det här från dagens medicin: Livsmedelsverket bör sluta med kostråd till allmänheten. Antingen är de köpta eller helt inkompetenta jag vet inte vilket som är värst.

Tänk lite själv istället för att lita blint på myndigheter.

Svält är aldrig sunt då, det bryter ner kroppen och ska undvikas till varje pris.

Här kan du se Kalla Fakta om kostråden.

Potatis, bröd, ris, pasta och frukt, det är inget jag vill välja bort något som viss diet försöker få oss att tro att det är farligt Skulle det vara det så tänker jag ändå fortsätta att njuta av livet

Socker är skadligt för kroppen, men om du vill äta det så är det upp till dig, jag väljer dock att inte stoppa huvudet i sanden. Jag åt pasta varje dag förut och blev trött och slö av det, men när jag slutade äta det så blev jag betydligt piggare, orkade betydligt mer och sov betydligt bättre om natten.

Jag kommer aldrig gå tillbaka till tallriksmodellen som är ungefär det samma som sumobrottarna äter.

Masajerna däremot äter mycket fett och lite kolhydrater och är slimmade, muskulösa, och har utmärkt hjärthälsa. Samma sak gäller eskimåerna.

allt är väl diet?

det verkar ibland  som om diet är lika med någon form av "svält"…. men en diet är väl vad vi alla äter oavsett vad vi äter… det är helt enkelt vår kost.

#20. Bara för att vissa personer har lång erfarenhet av mat innebär inte detta att det är oomkullrunkeliga faktum. (jo, det finns ett ord som heter så). Forskningen går framåt, nya upptäckter görs, folk ändrar sig.

Det var inte längesedan du riskerade dödsstraff om du påstod att jorden inte var universums centrum, och att solen snurrade kring jorden.

Om man sen inte tycker att det ena eller det andra verkar bra, så har vi ju tack o lov rätt att välja själva!

Om jag inte käkar pasta så innebär det inte att jag kan säga till folk som gör det att de har fel.

Om de däremot börjar prata om viktnedgång, diabetes, IBS eller liknande, då kommer jag att peka på LCHF.

Om det inmte vore bra med att äta allt borde inte det finnas inom sjukhus miljön över huvud taget. Det är inte skadligt att äta Kolhydrater och socker i rätt mängd. Tvärt om kan det vara skadligt för en del människor att inte äta det.

#27 Klart att forskningen går framåt, men inte tänker jag sluta tro på att dieter utan några som helst kolhydrater och socker hjälper alla människor här på jorden förens det införskaffas inom sjukhusmiljön.

Enligt mig ska en frisk människa kunna äta allt. sedan är det en annan sak som man märker att kroppen mår bättreav att undvika socker, kolhydrater och så viadre. Man kan ju vara allergisk eller vegeitarian. Då är det klart man ska ta bort dessa saker man inte kan/vill äta. Men i stora drag tycker jag att det har gått till överdrift att så många människor lägger ned X antal timmar per dag för att hitta rätt kost åt sig.

Ät och njut av livet du har istället för att dra in på massa saker.

Många byter ju studentdiét mot LCHF eller börjar äta mer allsidigt och en ensidig kost bara bestående av pasta/nudlar det är inget någon mår bra av i längden.

Jag tänker fortsättningsvis även i framtiden äta allt jag tycker är gott  i en allsidig mix  jag är nämligen övertygad om att jag är just allätare

Haha allätare var ett bra ord. Det är det jag menar. Man ska kunna äta av allt om det inte finns något förhinder till det, i måttliga mängder. Klart man inte ska leva på nudlar och pasta varje dag men ibland tror inte jag att det är skadligt iaf!

Alla mår inte bra av socker, spannmål osv. Då väljer man så klart att inte äta det. Jag är inte direkt överviktig och äter LCHF för att jag mår bra. Jag säger inte att alla gör det.

Ang. socker och sockers nödvändighet kan man ha olika uppfattning, jag avstår då det triggar att äta för mycket och har inga vitaminer eller näringsämnen, det ger bara massa överflödig energi. Jag har en dotter som har diabetes och jag ser vad socker kan göra. Vi behöver inte socker.

Jag äter så ren mat som möjligt och lagar allt själv. Tallriksmodellen passar kanske en annan men inte mig.

Håller med TS att det finns massa olika många gånger onödiga dieter och det värsta jag vet är alla sorters piller och pulver-dieter.

Det värsta är att man vet egentligen inte vad som händer med kroppen efter åratal av kolhydratfattig kost och mycket fett.

Det finns säkert en massa hälsovinster på kortare sikt men detta finns det ingen forskning om på lång sikt och då pratar jag kanske 30-40 år.

Kanske visar det sig att det är alldeles rätt men jag skulle inte våga riskera det.

Jag har arbetskamrater som stinker aceton p.ga sin kost och då tror jag att man mer skadar kroppen på sikt än gör nytta.

Hmm, såg för inte så länge sedan på tv att sjukhusmaten var bara skit på många ställen och att patienter faktiskt drabbades av näringsbrist pga den. Näringsinnehållet var för lågt. Socker i  ren form (då menar jag strösocker typ) är inte nyttigt. Det tillför inte kroppen något bra. Det har ju till och med visat sig att socker göder cancerceller. Men om man tar en godisbit då och då så dör man ju inte, men ingen kan väl säga ett det är nyttigt.

Sedan är det ju delade meningar om det här med kolhydrater och där får man väl göra det som passar en bäst.

Jag äter väl själv ngn slags GI mat. Äter inte pasta, ris och potatis. Någon brödskiva kan slinka ner och då är det från bageri typ danskt rågbröd el surdegsbröd. Äter ibland havregrynsgröt till frukost. Startar dagen med kolhydrater, lunch och middag innehåller mer protein,grönsaket och så feta saker jag kan äta utan att må illa.

Det dåliga sockret kan jag äta lite på helgen typ glass, choklad och lakrits.

Funkar fint för mig, får aldrig blodsockerdippar el så.

Det finns ju kolhydrater och kolhydrater. De flesta är nog ganska eniga om att rent socker inte är bra men att potatis är att jämföra med denna sockerform anser jag är fel.

Jag har ätit LCHF i snart 30 år, och jag mår bra. Fast jag visste inte att det skulle komma att kallas för LCHF, förstås.

Jag är frisk och har aldrig bantat en enda dag i mitt liv.

Javisst och jag tror dig men en person i en vetenskaplig studie skulle te sig ganska tunnt…

#34 Absolut jag tycker väl inte heller att det är rättvist att jämföra socker och en potatis. Men trådskaparen tyckte att kosten skulle innehålla socker och det var det jag sa emot. För socker är ju inget vi måste ha.

#37 Där håller jag med dig helt….

Sedan klarade man sig heller inte så bra för 100 år sedan som #0 skriver för medellivslängden var lägre och sjukdomar svårare att bota och man led säkerligen av diverse brister a olika slag.

#36, ja jag vet…

Men det är helt ok om nån ung snygg läkare vill kontrollera mig lite i vetenskapens namn.  

#39 Jo jag tackar…

#34 kolhydrater och kolhydrater, bumbleboo  … - Bröd, Frukt, Lösgodis, Chips, Potatis och Pasta innehåller alla kolhydrater i olika mängd och alla dessa omvandlas i din kropp till glukos med insulinpåslag som följd… Ingen höjdare med andra ord.

Kolhydrater är ett samlingsnamn för alla olika sorters socker men det var kanske ingen nyhet… eller?…

#37 Potatis är ju ingen ren sockerprodukt den innehåller ju en liten skvätt askorbinsyra, järn, natrium och kalcium oxo…(inga större mängder dock) 

#41 Jag är mycket väl medveten om vad kolhydrater är och dess omvandling i kroppen. Har arbetat i hela mitt liv med frisk/sjukvård och är ganska insatt i näringslära.

#42 Så bra!

#43 Javisst…

Varför skulle man servera mat som är skit på ät kliniker för personer som behöver all näring de behöver?? Det gör att jag inte förstår kommentarerna om att sjukhusmaten bidrar till näringbrist…

#45

För att POLITIKERNA har bestämt så på grund av de olika EKONOMISKA förutsättningarna som finns. Tyvärr är det ekonomi och politik alltihop…

… lite mer info finns i #19, #23 och #33 

Det är faktiskt skillnad på mat som serveras på kliniker med människor med ätstörningar. De behöver all näring de kan få.

Att det sedan varierar i kosten på "vanliga" sjukhus" har säkert med både politik och pengar att göra.

Jag mår hur som helst inte bra av att inte äta kolhydrater. Utan fibrer rasar min mage och blir totalförstoppad. Samma med min pappa. Precis som vissa absolut inte tål att käka havregrynsgröt så mår jag dåligt utan min. Tror det handlar om vem man är, för vissa fungerar en sak, för andra en annan. Dieter kan ha fördelar, om man inte klarar att på egen hand kontrollera vad man äter utan äter allt och mycket av det så kan det vara ett bra stöd att ha en diet med riktlinjer att hålla sig till men vilken man väljer får man väl avgöra efter vad som känns bäst för en själv. Sen ska en del dieter undvikas eftersom det är ren och skär svält man sysslar med och det är inte hållbart i längden.

#48 blir det ofta toabesök när du äter dina fibrer?

#49 vad är ofta?

Vad är ofta? en bra fråga. Jag tycker att normalt går man väl på toa dagligen. Det gör jag för det mesta. Att springa där stup i ett är väl inte normalt.

Fibrer passar inte min mage alls, då blir jag stoppad även om jag dricker. Så visst är vi olika.

#50 tja, det är olika, när jag äter fibrer så får magen problem och jag får springa på muggen flera ggr per dag. Kroppen säger ifrån, den vill inte ha (växt)fibrer. Utan (växt)fibrer så är det varannan eller var tredje dag.

#52 om vi nu ska diskutera denna skitsak, så måste ju hur magen är vid toabesöket också vara avgörande.

Min mage mår bra och gör sig av med, vad den ska varje morgon utan pina

Samma här, varken diarre eller förstoppning.

Utan fibrer alldeles för sällan, jag blir i det närmaste förstoppad, kan krysta ut någon liten liten men då gör det riktigt ont och jag får jobba för det. Har jag otur så får jag dessutom totaldiarre när det väl släpper efter ett par dagar. När jag käkar fibrer så är det varje eller varannan dag med fin konsistens. För mig är det alltså en bra kost, för andra är det inte det.

Det är olika hur vi mår och vi äter olika saker. Det är ju vi själva som vet hur kroppen mår och har man hittat en kost där man mår bra, så varför ändra den?

Jag provade LCHF kost ett halvår, men mådde skit. Min läkare sa att jag skulle äta sådant jag själv känner jag mår bra av. Sen älskar jag potatis. Föredrar det framför makaroner

#jag tror det är nyttiga att äta allsidigt och många normalätare missar nog mycket nyttigt som ersätts just av pasta mm. Då kan jag förstå att om dom, går över till LCHF också, tror att det är "räddingen" för alla.

Steget blir ju väldigt positivt om man byter makaroner och ketchup mot kött och lite broccoli som bas föda. Jag för står att man blir friskar och gladare.

Men alla äter inte en bas av makaroner och kompletterar med lite annat, många är riktiga all ätare med många olika smaker på talriken.

Som min son brukar säga, en mat matlagnings intresserad 15 åring.

"jag gillar vegetarisk mat med en bit kött till"

Det gör jag också, mat ska vara färglad, vacker och god

Man äter ofta med ögonen. Som exempel. en vit sås, kokt fisk och kokt potatis. Det ser inte så gott ut, men lägg till lite grönsaker och persilja. Då ser det godare ut.

#57 Jag gillar din sons inställning…

Nu har den nya enkla V-dieten kommit.
Tycker att den mest låter som sånt man hört tidigare.

"- Knepet är att skapa mycket volym på tallriken. Man "spär ut" tungviktarmat som pasta och feta produkter med mycket fibrer och vätska från till exempel grönsaker.
Du får mer på tallriken men kaloriantalet kan bli mindre än när du äter små portioner.
V-dieten bygger på volym i matintaget. Du omfördelar innehållet på tallriken så att du kan äta mer. Det handlar om att få i sig färre kalorier per tugga av maten"

Källa: MåBra nr8 augusti 2009

#47 Inte en skillnad alls. Beroende på sjukdomsförlopp. Man lär sig äta den mat som man SKA äta senare i livet. Man lär sig att man ska äta av allt. Ingen skillnad alls.

#61 Vad jag menar är att maten kanske t.om är mer näringsrik just då man behöver det som bäst.

Nu har inte jag arbetat på "avdelning på 10 år men vad jag minns så var vår mat helt koncentrerad på mycket näring och kalorier för läkningens skull.

#60 javisst är det sånt man hört innan. Det funkar nog bra om man är den där typen som vill kunna äta rejäla portioner, och är glad i grönsaker.

Man äter inte högre antal kalorier på en ätklinik om det inte är så att du är mycket underviktig så klart. Annars äter du det som du ska fortsätta med senare i livet. Så allt detta prat om att kolhydrater inte behövs stämmer kanske inte alls. Grundar det även på böcker, alltså ren fakta om mat och kost. Ingen behöver äta jätte mycket men ät rätt mängd så ska det fungera. Hur tror ni dom gjorde förr i tiden. Alla åt då potatis och pasta / ris osv. Utan att bli feta. Deta är inte kolhydraterna som gör oss feta. Det är att vi har råd att konsumera så himla mycket mat vi gör. Och allt annat onyttigt vi stoppar i oss. I rätt mängd går det att käka allt.

Jag håller med dig, SaaraE. Det är en himla massa teorier och "vetenskapliga" bevis för hur vi "ska" äta. En del är livrädda för fett, andra för kolhydrater. Man ska väl inte behöva vara forskare och vetenskapsman för att överleva. Man känner väl vad man mår bra av. En frisk människa klarar både kolhydrater och fett och vi har ju en aptit som styr vad vi stoppar i oss (förhoppningsvis).

#64 & #65 problemet är att livsmedelsbolagen tillsätter socker i sina livsmedel, som exempelvis "smakförstärkning". Vad som händer i kroppen när du som människa äter socker är följande. Snabbt stigande blodsocker vilket ger insulinpåslag för att stabilisera, insulin är ett av människokroppens mest fettinlagrande hormon, dvs överskottssockret omvandlas till fett. Detta fungerar väldigt olika från person till person, men generellt så klarar yngre människor av större mängder socker än vad äldre gör. Trixet är att veta hur mycket socker man själv klarar och var sockret finns. Att socker är skadligt tror jag inte råder något tvivel om eller?

#66

Att dricka en massa läsk och att äta godis, kakor och bullar i överflöd är så klart inte bra. Men att t.ex. krydda tomatsåsen med en tesked socker är gott och ofarligt, hävdar jag. Och jag är över 40 och väger 60 kg, samma som jag gjorde när jag var 20.

#67 det kom just en ny australiensisk undersökning, där dom förkastar kolhydrat rädslan totalt

#67 Roligt att höra att du håller vikten!  

Tyvärr har inte alla samma anlag att hålla fetman på plats. Har bekanta som i stort sett går upp i vikt bara dom tittar på pasta, pizza eller potatis. I en annan tidsålder så hade det varit optimalt med så bra fettinlagring. Iaf, så jag håller med dig att godis, kakor och bullar inte är bra eftersom det är så stor mängd socker i dessa produkter. Socker ger ökad risk för diverse sjukdomar som cancer, karies, diabetes mm.

Konstigt att eskimåerna har lyckats överleva hälsosamt på en kost i princip helt utan kolhydrater, och inte de har inte räknat kalorier heller. 

#70 och vissa folkslag överlever hälsosamt nästan bara på kolhydrater

#71 Vilka?

#71 Det visste jag inte, vilka är det?

Säg inte att du bara hittade på detta kolhydratslukande folkslag?

Blev nyfiken och snokade runt lite.

Saxat ur sidan Medvetenskap

"Han skriver att sumobrottarna är ‘fettskrämda' som bara äter hälften så mycket energi från fett (12 E%) som livsmedelsverket rekommenderar (25 E%). Men det är klart att den relativa procentsiffran sjunker när det totala energiintaget är så stort, och till stor del består av billiga enkla kolhydrater. Hur blir jämförelsen i absoluta tal?

Vänder man på resonemanget går det säga att de vanliga japanerna också äter sumobrottardiet (ca 80 E% från kolhydrater), samtidigt som de har relativt smala människor och lång livslängd."

Vad är det nu man brukar säga, 127 770 000 japaner kan inte ha fel, eller?

Japaner äter inte 80% kolhydrater.

#76 Okej, då hittade jag en dålig sida. Vart hittade du sidan där det står att dom inte äter 80% kolhydrater?

#76 Du har rätt. Nu har jag hittat en sida där det står att japaner bara äter 77% kolhydrater. I Nigeria däremot äter dom 82% kolhydrater.

Intag av makronäringsämnen i olika länder (energiprocent)
Land Kolhydrat Protein Fett
Nigeria 82 12 6
Japan 77 12 11
Indien 77 11 12
USA 46 12 42
Grönland 3 43 54
Danmark 47 15 38
Sverige 50 16 34
Norge 52 16 31

Källa: Perspektiv

Vilket år studien utförd? Japanernas kostvanor har ändrats drastiskt de senaste årtionderna framför allt för den yngre generationen, vilket kommer dra ner medellivslängden inom några decennium när den äldre hälsosammare generationen inte längre är kvar. Ohälsan är på frammars även i japan, den är bara födröjd. Japaner dricker även mycket grönt te som tycks öka insulinkänsligheten.

#79 Nu får jag problem. Om undersökningen skulle vara gammal och visa att dom åt mer kolhydrater då och var friskare då, varför ska dom då äta mer fett om den här generationen som äter fett blir sjukare?

Året jag hittade var "© 2009 Perspektiv Langebrogade 1 | DK-1014 Köpenhamn K"

Fast om det inte stämmer att japanerna äter 77% kolhydrater så kanske det inte stämmer att dom på Grönland äter 3% kolhydrater heller. Dom kan ju lika gärna vara uppe i 50% i dagens moderna samhälle

#79 Artikeln från Medvetenskap som jag refererade till i #78 verkar vara från december 2008.

Ja, grönläningarnas hälsa har blivit sämre nu när de inte kan jaga säl som de gjort förut, utan tvingas äta mera kolhydrater. Det finns en dokumentär om ett indianfolk i nordamarika där många hade blivit feta och fått diabetes av den västerländska skräpmaten, men när de gick tillbaks till sin traditionella kost baserad på fet fiskt och minimalt med kolhydrater så gick de ner i vikt och deras diabetes blev betydligt bättre.

Det var det jag misstänkte, att de var en nyligen gjord undersökning, för den unga generationen i Japan har lagt på sig dåliga vanor från väst, som dock kommer att dröja ett antal årtionden innan det märks på livslängden. Den gamla generationen äter som de alltid gjort: inget bröd eller socker (snabba kolhydrater), mycket fet fisk (som är rik på omega-3 som är bra för hjärtat), ägg, alger och fermenterad soja. Dessutom äter de små portioner, och forskning har visat att kalorireduktion ger längre livslängd, dessutom blir kolhydratmängden lägre med små portioner. Att japaner äter mängder med ris stämmer inte, de har små risskålar.

Jag förundras lite över hur man kan förlita sig på dagens dietister och näringsexperter utan att ifrågasätta dem alls…

Min teori är att människan (precis som alla andra varelser) ska äta som hon är skapt att äta. Och när skapades människan? Människan har inte utvecklats någonting sedan dess (nu snackar jag fysiskt) och bör således fortfarande vara helt anpassad för intag av den typ av föda som fanns för en sisådär 150 000 år sedan. Detta är helt logiskt och har inget med trender eller dieter att göra. Vi har genom evolution skapats för att överleva med en viss "diet", anpassade efter naturen och årstiderna. Ingen (frisk?) människa behöver vare sig fibrer, grönsaker, rotfrukter eller frukt.

Om man sedan ändå vill stoppa i sig en massa jox för att man tycker att det är gott är upp till var och en, men det är lite sorgligt att så få vet hur deras egen kropp fungerar. Och det blir nästan tragiskt när "hälsomänniskor" vräker i sig frukt och sedan klagar på folk som röker. Bägge har rätt att göra vad de vill med sina kroppar. Skillnaden är bara okunskap hos en av dem…

#83 Jag tror att evolutionen kan gå fortare än vi tror. Det finns ju djurarter som har anpasat sig till nya förhållanden på bara några årtionden.
Jag tror även att det är skillnader mellan olika folkgrupper hur bra man tål vissa livsmedel. I Asien till exempel så är det många laktosintolerantanta, medans det i Sverige finns många som dricker flera glas mjöl om dagen utan att bli dålig i magen.

Har sett filmer/dokumentärer med ökenfolk där dom gräver upp rötter och smaskar i sig. Samma med folk i regnskogar som slukar frukt och bär. Tror inte att dom bryr sig så mycket om LCHF.

#84 Sant, men asiatiska barn som adopterats är sällan laktosintoleranta…

Visst finns det folk som käkar rötter och frukt och sånt, men jag är tveksam till att de äter den typ av söta, importerade frukt som vi äter i I-länder, i de länder där fetma och sjukdom hör till vardagen…

#84 Tro och vetenskap är helt skillda saker. Den mänskliga evolutionen går inte snabbt om du nu inte menar bananflugans evolution i diverse forskningssammanhang.

#85 Jag tror att dom som bor där de söta frukterna finns äter dom. Allt kan dom väll inte skicka till västvärlden.
Att vi blir tjocka och sjuka beror på att vi inte rör på oss. Det finns ju folk som tar bilen till brevlådan 100meter bort. Klart som f*n att vi bli fetare och sjukare då. Kroppen blir ju inte använd som det är tänkt.

#86 Men lite borde det väll ändå ha hänt på 150 000 år, eller? Vi har ju i alla fall blivit längre.

Vi äter/dricker mängder raffinerat socker och det kan inte vara naturligt.

Att skippa kolhydrater helt är som att inte ta ett glas vin ibland för att det är inte nyttigt att vara alkoholist

Vi åt säkert det vi kom över från tidenas begynnelse, samlade mat av alla de slag och hade vi jaktlycka åt vi säker kött också.

Om vi inte var allätare skulle våra tänder se rätt annorlunda ut, vi är egentligen en ganska dålig jägare och var troligen asätare från början. Vilket vi egentligen är idag också, med det kött vi köper.

#88 Jag håller med.
Jag tror också att vi har ätit det som har funnits tillhands i den miljö vi har befunnit oss, och det finns inget som talar för att fördelningen av proteiner, kolhydrater och fett måste ha varit identisk på alla de ställen där människan har levt.

#88 att helt skippa kolhydrater är näst intill omöjligt eftersom det finns t om i ägg. Det många LCHF:are gör är att försöka minimera/minska intaget av kolhydrater. Och man anpassar nivån efter vad man själv tål. Ingen säger att alla måste äta noll kolhydrater. Vissa väljer att äta under fem gram om dagen för att just de mår bra av det. Andra äter mer för att det funkar för dem. Dra inte alla över en kam.

#90

Håller med att man inte ska dra alla över en kam.

Jag tycker att jag äter ungefär just det som för tillfället finns till hands - alltså tar jag ibland både frukt, potatis mm. Men bara ibland - alltså precis som förr, när tillfälle eller säsong medgav det.

Jag tar också ett glas vin ibland utan att vara rädd för att bli alkoholist. Det är sådant man stoppar i sig varje dag som kan skapa problem. Observera att jag skriver KAN skapa problem. Alla människor får inte problem av att äta frukt varje dag.

Nej, vi har inte, genom evolution, förändrats nämnvärt och är alltså fortfarande anpassade efter en föda som inte är särskilt lik den vi äter idag. Det som har förändrats är vårt sätta att leva och det har medfört en del problem.

Att vi äter raffinerat socker är inte naturligt nej, men i kroppen gör det ingen skillnad om du äter raffinerat socker eller socker i form av kolhydrater. Effekten blir densamma.

Att jämföra kolhydrater med alkohol är inte dumt faktiskt. Ingen av dessa behövs och tillför inte kroppen något nödvändigt alls. Vill man inta dem ändå, av andra anledningar, kan man naturligtvis göra det, utan att för den skull bli missbrukare. Men… sockermissbruk är långt mycket vanligare än alkoholmissbruk.

Folk får gärna äta vad de vill, men det blir fånigt när man som fruktätare anser sig vara sundare än cocacola-drickaren. Då är man liksom ute och cyklar lite.

Det viktigaste tycker jag är att man undviker tillsatser och sånt som inte är naturligt, oavsett om man äter kolhydrater eller ej, är vegan eller köttätare etc…

#92 Det finns ingen människa i världen som kan inbilla mig att det är lika illa att äta potatis, frukt osv som att dricka Coca Cola.

#93 är man frälst då går det att gå på det mesta, synd bara att det predikas så osaligt. Det är ofta som ångvälten drar fram med påståenden om både det ena och det andra.

Jag tänker fortsätta njuta av trägårdens frukter, bär och grönsaker, det finns kanske än och annan fiber och vitamin i det goda  jag är också övertygad om att vi ska tycka om frukt, katter som är rena rovdjur dom känner inte smaken av det söta.

#94 Jag håller med dig.

(Fast däremot har jag en katt som älskar vaniljyoughurt, inga andra smaker utan bara denna i delikatessvariant)

#95 det är andra smaker hon gillar i den. Ge henne en sockerbit får du se och ge sen en hund, hunden är skapt för att äta annat än kött också en sockerbit så märker du skillnaden.

katten känner inte den söta smaken det gör hunden.

#96 Förmodligen är det så. Jag har haft hundar också och skillnaden mellan katters och hundars smak är stor men denna katt är lite speciell…

"denna katt är lite speciell…" alla katter är speciella, jag har tre just nu och mer individ än vad en katt är kan man nog inte bli

#98 Det är kanske därför jag har övergått till att vara hundmänniska till "kattägd" som man säger….

 OT. Numera så är katter det mest fachinerande jag vet…

För dom som inte vet är kolhydrater samlingsnamnet på alla sockerarter.  Cola innehåller ca 10% kolhydrater medan potatis innehåller ca 16% kolhydrater……  Socker vet vi redan ger sjukdomar som… diabetes, cancer, övervikt mm…

#100 Jag tror inte att det är sockret i sig som ger dessa sjukdomar. Jag tror att det är inaktivitet tillsammans med ett för högt kalorintag som ger övervikt och det i sin tur genererar dessa sjukdomar.

Det är en gammal myt att man får dibetes av att äta socker. Det finns en tråd inne på Hälsa om detta.

För inte alls länge sedan så åt dom alltid kräm eller saftsoppa efter maten, här på landet i alla fall, och det var nästan ingen övervikt eller diabetes att tala om då. Dom åt även mer sylt och socker än vi gör nu. Men det funkade fint ändå. Det är nu när vi inte rör oss som vi är illa ute. Dessutom så har antalet personer med diabetes ökat fast vi äter mindre socker.

#100 *suck* det är skillnad på kolhydrater och kolhydrater och på fet och fett men du får gärna tro på din mat religion men fräls inte oss andra häst inne.

Ni kolhydrats skrämda liknar en arbetskamrat till mig hon pratar sig varm om dessa pulversoppor som man kan köpa och ett vist märke också. Någon är så hjärntvättad att hon tror att det är den bästa och nyttigaste kost man kan äta. Tänk samma tryck samma hårda enkelspårighet och vacklande argument känns det som ni dundrar fram med.

Det är en gammal myt att man får dibetes av att äta socker. Det finns en tråd inne på Hälsa om detta.

Typ 2-diabetes, åldersdiabetes, är även känt som insulinresistens, och det är precis vad du får av socker. Det är därför de blir medicinfria när de går över till lågkolhydratkost. Ett annnat ord för insulinresistent är glukosintolerant.

Typ 1-diabetes, ungdomsdiabetes, är naturligtvis något annat eftersom det är en autoimmun sjukdom.

ALLA kolhydrater blir faktiskt till glukos i människokroppen, oavsett var dom kommer ifrån.  … enkel biologi och kemi… det är bara att läsa på…

Om kolhydraterna tas upp av tarmen tillräckligt långsamt hinner de användas i samma takt som de höjer blodsockret…

#102 Ingen försöker frälsa någon annan. Det som sker här är att argument bemöts med motargument. Är det att "gå fram som en ångvält"? Man ska väl kunna ha en saklig diskussion utan att hänfalla till nedlåtande kommentarer om de som diskuterar!

Jag tror att jag har lurat ut varför vissa LCHFare går ner i vikt.
Kan det vara för att många inte äter mer än ca 1000-1700kcal och någon inte äter mer än 700kcal? Ingen som jag frågat har ätit över 2500kcal i alla fall.
Om man äter mindre kalorier än vad man gör av med så går man ju givetvis ner i vikt, oavsett vart kalorierna kommer ifrån.

Undrar lite varför vi får lära oss med mordersmjölken att sött är bra? Varför är inte mjölken bara fet utan söt också??

#104 Om kroppen omvandlar kolhydrater till glukos så kanske den gör det för att det ska vara så och att kroppen behöver det?

När vi bodde i grottor åt vi frukter och bär (kolhydrater) när det var säsong, med andra ord när den kalla årstiden närmade sig. Då behövde vi kolhydraterna för att lägga på oss ett extra fettlager för att överleva kyla och svält. Brunbjörnen gör samma sak innan den går i ide.

Det många gör idag är att man äter mycket kolhydrater varje dag, och därmed signalerar till kroppen att den ska lägga på sig extra fett för att klara vintern!

Och många människors kroppar, inte alla, klarar inte av detta utan att bli sjuka.

Jag vet faktiskt inte hur många kalorier jag äter. Jag varken väger mig själv eller maten! Jag äter när jag är hungrig och slutar när jag är mätt! Jag försöker lyssna till min kropps signaler.

#107 Kroppen bryter ner alkohol också, men det betyder inte att alkohol är bra för det.

För växande spädbarn behövs extra skyddande hull, vilket kolhydraterna ger.

Om man ska elda med maten i stängda system är kalorierna intressanta. Men kroppen är inte ett stängt förbränningssystem. Det verkar som om LCHF-kosten i sig ökar förbränningen, och alltså kan man äta fler kalorier och ändå gå ner i vikt. Det finns de som har rapporterat att de har ätit uppåt 3000-4000 kcal under sin viktminskningsperiod.

Om din undersökning ska vara intressant så behöver du ju veta vilken kalorimängd samma personer åt på kolhydratrik kost också.

#108 Hur är det i länder där det är varmt året runt? Det finns ju länder där det inte blir vinter.

#109 Oftast så äter nog folk mer än dom tror och sedan när dom äter LCHF så blir dom väldigt medvetna om kalorier för att kunna räkna ut procenten. Tror inte att det är så många som åt 1000kcal före LCHF

#110 Jo, och de åt inte en massa kolhydrater året om heller! Många ursprungsbefolkningar har blivit sjuka och överviktiga när de börjat äta "modern" kost.

Njaa, det är nog minst lika många som inte räknar.

Vi har utrustats med hunger- och mättnadssignaler och jag tror på att använda sig av dem. Tyvärr kan dessa störas av kolhydrater, vilka kan trigga överätning.

Läs gärna tråden Vad betyder kalorierna så kan du se att frågan om kalorier nog är lite fel ställd.

#112 Varför åt dom inte kolhydrater året om om det fanns tillgång till det?

Kan dom ha blivit sjukare av äta mängder av pommes och coca cola och att inte motinera?

Jag tror fortfarande inte att man blir sjuk av nektarier, äpplen, kiwi och lök. Vissa forskningar vissar på minskad cancerrisk om man äter frukt och grönt.

#114 Därför att de var jägare och livnärde sig mest på sina byten!

"Jag tror fortfarande inte att man blir sjuk av…" Nej, alla blir inte sjuka av det, det är det ingen som har påstått heller! Ät du det som du mår bra av och låt mig äta det jag mår bra av.

Lök har jag förresten som krydda i väldigt mycket matlagning. Vad har den med frukt att göra!?

#115 Vilka var jägare? Kan det ha hänt att dom blev utan kött någon dag och fick äta annat?

#116 "Grottmänniskorna"!

#117 Och förutsättningarna för grottmänniskorna var lika över hela jordklotet?

För övrigt så är inte grottmänniskor exakt samma sak som Homo Sapiens.

Grottmänniska, grottman, är en gammaldags (och i dag vanligen sedd som felaktig) benämning på tidiga Hominider. Termen används i dagligt tal ibland även om Neanderthalare, Cro-Magnon-människor, eller allmänt om paleolitiska människor.

#118 Nej, det har jag inte påstått.

#119 Hur kan det då vara relevant hur dom åt?

Vi är ju släkt med schimpanser
"Schimpansen äter huvudsakligen frukter, nötter, frön och blommor, men kan även äta insekter, maskar och ödlor och även vissa blad och stjälkar och rötter. Den kan till och med äta fisk. Man kan därför säga att den har en väldigt skiftande kostcirkel."

#118 Om du inte observerade det så stod faktiskt ordet grottmänniskorna inom situationstecken. Jag vet mycket väl att det inte är en vetenskaplig benämning, men jag tog för givet att du skulle förstå vad jag menade med hjälp av situationstecknen! Ber om ursäkt för det!

#119 Hur kan det då vara relevant hur dom åt? - Det är väl relevant? Det är ju kost vi diskuterar här, eller?

Naturfolk över hela världen har alltid sökt, jagat och konsumerat fisk, däggdjur, gnagare, fågel mm.

Men nu får du ursäkta ett tag - nu måste jag arbeta!

#121 Jag väljer då att äta som schimpanserna eftersom dom måste vara bäst att härma eftersom dom var före oss

Är det bättre att härma schimpanser än människor?

#122 Var de först? Jag som trodde att vi härstammade från samma urfader, men sedan delades släktträdet och de utvecklades till schimpanser och vi som åt mer animalisk föda utvecklades till människor!

#124 Så var det nog. Men har du någonsin sett en fet schimpans i det fria?

#125 det är ju för att schimpanserna äter sin artriktiga föda. Därför ska människan äta sin artriktiga föda - då blir inte heller vi feta. Men att därför komma fram till att vi ska äta som schimpanser är att dra alldeles för långtgående slutsatser!

#125 Nej, det har jag inte, för de äter den kost de är ämnade att göra. Du ser inte några feta lejon heller fast de bara äter kött och mättat fett!

Nu skulle jag vilja avsluta den här diskussionen för den leder ingen vart.

Du äter det DIN kropp mår bra av och så ber jag om att få äta det MIN kropp mår bra av! OK!?

#126 Sant att det är att dra det lite långt.
Men att vi inte har förändrats något under alla år är även det att dra det lite långt.
Jag tror att människorna har utvecklats under de förutsättningar som funnits på de platser de varit. Tror inte att det är så många som bodde i öknen för 150år sedan som bälgade i sig 2 liter vatten varje dag som vi ska göra här.
Det kan även vara intressant om man tror att människan kommer från Afrika, eller om man tror att människan har utvecklats på olika platser på jorden.

Det är för mycket tro istället för vetenskap härinne, vi skruvar upp kvaliteten en smula och använder oss av vetenskapligt godkända källor till informationen.

#128 evolution tar tid. Mycket längre tid än det förhållandevis korta tid som människan har ätit spannmål, potatis, ris, margarin och socker.

MEN det har kommit intressanta studier på senare tid som visar på att tolerans för viss föda kan gå i arv. DET tycker jag verkar jätteintressant! Och det skulle kanske kunna förklara varför vi är så olika och måste finjustera våra matvanor för att må bra. Jag mår inte bra av spannmål, men jag är inte glutenallergisk för det. Medan en annan mår bra av att äta lite surdegsbröd.

Jag anser att vi ska styras av törsten som är en av kroppens signaler. Och man börjar väl gå ifrån rekommendationer att bälga i sig vatten.

Jag skulle vilja se ett rovdjur som springer så dåligt som vi och har dom tänder vi har. Som rovdjur är vi väldigt dåligt utrustade, att tro i någon enfald att vi med primitiva redskap kunde livnära oss nästen enbart på kött på stenåldern det är naivt. Och ett mycket konstigt argument, särskilt som man gjort mycket gamla fynd av säd av olika slag hos detta konstiga rovdjur.

Jag tror att stenåldersmänniskan förmodligen åt det hon kom över, efter säsong. Så periodvis var det säkert en hel del rötter, bär och nötter. Men basen var förmodligen kött och fisk.

Det beror på hur gamla dessa sädfynd är. Evolutionen tar som sagt mycket mycket lång tid.

Vet inte hur man länkar, men här en intressant artikel ur Svenska Dagbladet:

http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd

Lorita, hur gamla fynd av säd? Några miljoner år?

"En av de experter som tror att upphettning av föda påverkat människans utveckling är Åke Bruce, professor vid svenska Livsmedelsverket. Han säger att vid upphettning av rötter och fröer frigörs olika näringsämnen när växtceller sprängs sönder. Osmältbara växtdelar omvandlas till energirika kolhydrater som kroppen kan ta upp. Andra näringsämnen som vitaminer och antioxidanter blir också tillgängliga av värmebehandling. Karoten i morötter och lycopen i-tomater är några exempel.

Åke Bruces hypotes är att våra tidiga förfäder var mästare på att äta allt som gick att äta. Studier av jägar- och samlarfolk i sen tid, som aboriginer i Australien och bushmän i södra Afrika, har visat att de utnyttjade det mesta i matväg. Men han betonar att urmänniskornas utveckling starkt påverkades av elden och att många forskare underskattat uppvärmningens betydelse för en bättre och näringsrikare kost."

Det var mycket nötter och morötter i den varma maten

#135 Hur vet hur du hur mycket nötter det var i förhållande till kött? Har du något recept?

Självklart åt man det man fick tag på. Och dessutom var inte morötterna på den tiden likadana som de förädlade, söta morötterna vi har nu.

Jag läste resten av artikelnvi åt allt vi var allätare  jag är fortfarande allätare

Lorita! Jag är också allätare. Jag har aldrig påstått något annat.Jag förstår inte varför så många tror att lchf innebär att man BARA äter kött.

Jag äter som sagt allt, men vissa saker äter jag väldigt sällan!

#138 jag får den uppfaningen att ni är rädda för att äta en frukt och någon potatis till köttet och det är inte jag  sen har jag lite svårt för kokosfett, det känns inte naturligt

En macka ät gott det också  jag tänker inte bli mat hysterisk och det är vi nog många som inte täker bli

Även om man bortser från frukt och grönt pratet så går det inte ihop.
Om man äter hela djuret så borde man rimligtvis få i sig mer proteiner än fett. Jag kan i alla fall inte komma på något djur som vi äter som består mer av fett än proteiner. Nöt, fläsk och lamm har ju kommit in ganska sent i människans liv som jag ser det.
Eller slänger man det mesta köttet och äter allt fettet? Ska vi tro att urtidsmänniskan gjorde så?

Andel mättat fett per 100 g
Älg stek 0,3 g
Ren bog 1,5 g
Rådjur 0,6 g
Hare 1,3 g
Nöt rostbiff 1,5 g
Nötfärs 3,6 g
Lammstek 3,0 g
Fläskkotlett 3,0 g

#139 Jag gillar inte kokosfett heller.

Jag är inte ett dugg RÄDD för att äta en frukt eller en potatis, men jag väljer att göra det väldigt sällan för jag mår så dåligt av det - får migrän och ont i magen. Varför är jag konstig som inte vill äta sånt som får mig att må dåligt?

Jag är inte ett dugg mathysterisk heller. Jag bara väljer bort en del saker som just JAG blir sjuk av, det är inte konstigare än vilken allergi som helst! Eller?

#140 Skillnaden är att vi bara äter utvalda delar av djuren nu. Då tog man säkert reda på allt på djuren, något annat vore slöseri. Hjärna och benmärg är ju fett och näringsrikt. Dessutom var köttet troligen generellt fetare då än det är nu, förädlat som det är.

Eftersom vi inte äter alla feta delar nu så behöver vi komplettera med mer fett i kosten.

#139 Om man mår dåligt av frukt så är man kasnek "rädd" för den ja. Skulle inte du vara rädd för nötter om du var allergisk? Jag ser ingen skillnad där.

Man e för guds skull inte mathysterisk för att man väljer bor kólhydrater om det får en att må dåligt haha :)

#143 nej men om man är övertygad om att alla andra också mår dåligt av kolhydrater och man väljer att på ett forum för allätare diva det kolhydratminimala hårt för att om vända folk från den dåliga kost vi äter.

Om man sen har som argument för kosten att vi är rovdjur och andra mer konstiga "fakta" då börja man undra om alla kossor är i båset.

#141 tamdjuren är fetare, dom rör inte på sig så mycket som dom ska/bör och liksom vi så blir dom feta av för lite motion och stress. Fågel är och har alltid varit magert, extra fett gör det ganska svårt att flyga  läser man artikeln så åt vi fågel ungar, larver, ägg, frukt och grön samt rötter från början. Vi var dåliga jägare så det var inte förren senare då vi blivit intelligentare av att vi lagt till proteinet i kosten  som vi kunde jag mer uträknat och ibland ha tur att få ett skrovmål kött, elden gav oss då också möjlighet att tillaga köttet så våra dåligt anpassade tänder till dieten kunde tugga maten

#142 ja, om man inte tål frukt då ska man låta bli frukt men vi andra som tål frukt äter ingen dålig kost för det. Så låt bli att pracka på oss en massa konstiga analyser och påhittade ursprung som alla hur man än väder det tycks styrka en diet. det blir lite humbugg och väldigt mycket säkt över det hella.

Kära gode fett gud fräls oss från dom onda frukterna, låt ej heller brödet och riset ta våra själar, inled oss ej i frestelsen och vi ska vandra ut på internett och föra ditt fett vidare till alla förtappade magar………

Jag tycker faktiskt att du som sajtvärd skulle utrycka dig bättre. Inte sitta och dumföklara folk.

Vi ska föregå med gott exempel.

Om vi hade ätit som chimpansen hade vi aldrig utvecklats vidare. Då hade vi hängt i träden och käkat bananer. Då hade det inte kommit några männisor upp till nordiska bredgrader för här växer inga frukt och grönsaker året om.

Människan har säkert ätit allt den kommit åt men hur mycket kolhydrater hittar man här i Norden på vintertid.

Att vi skulle vara rädda för frukt är att överdriva. Jag äter inte frukt, bröd, potatis osv. på grund av att jag får magbesvär och de triggar mig till överätning. Med LCHF mår jag jättebra och tänker inte sluta med det inte heller tvinga någon annan att äta det.

#145 i ett allätar forum så är ni (som grupp) väldigt jobbiga, ni är många och många av er är rent fanatiska i viljan att övertyga oss andra som vågar äta och vill äta allt hur farligt vi lever.

Jag fundera på att införa regeln att det inte får skrivas om det igen så trådarna kan bli roligare för oss som äter.

Ni har ju faktiskt ett eget forum.

#146 Det finns mängder av teorier om varför människan har utvecklats mer än t.ex chimpansen som inte alls handlar om kost.

#144 Jag håller med dig. Detta är en sida om kost och inte en särskild kost. Det finns kolhydrater i fokus för de frälsta.

Denna tråden handlar om olika dieter för det finns faktiskt andra sådana också.

Vi försöker inte övertyga er, vi berättar bara om våra upplevelser och erfarenheter. Varför skulle inte LCHF få diskuteras på ett forum med den breda rubriken Kost? Är det ingen kost eller finns det andra anledningar till att inte ta upp den mest omtalade kosten just nu? Hur kan ni i så fall kalla det för ett "allätarforum"? De allra flesta här väljer ju bort en hel del livsmedel, vi väljer bort de som innehåller mycket kolhydrater.

Det är ingen som äter LCHF som startat tråden.

#149 jag har faktiskt rätt att välja inriktning och jag tycker två kolhydrater iFokus är för mycket och ni är så många så ni tränger bort oss andra som vill ha ut mer av kost än en lilla syster till kohydrater. Så håll dig till kolhydrater och lämna lilla kost ifred med propaganda.

En del med kost är ju att dom som vill hoppa av kolhydrater faktisk ska ha möjlighet att kunna prata ostört här, utan ert tuggade om hur farligt det vi lever.

9738 troll har lille kost på bara 680 medlemmar, varför kan ni inte lämna oss ifred, är det så viktigt att frälsa värden från den onda frukten?

Lorita; inget av det du skrev precis bortförklarar ditt beteende.

Jag skäms faktiskt över att du är värd och skriver som du gör, bara för att du förkastar en livsstil. Man kan säga sin åsikt utan att för den sakens skull påstå att folk som inte tycker som du är mindre intelligenta.

Om du som värd beter dig så illa, hur kan man då förvänta sig att medlemmarna ska vara annorlunda och sköta sig?

Nä, du borde nog tänka efter litet.

Vem vet, du kanske hade mått så bra av LCHF att du till och med hade varit trevlig i dina inlägg även till dem som du inte håller med

Titta bara på tråden Potatis eller Pasta.

Genast så blir det en diskusion om kolhydrater när frågan bara gällde vad man tyckter bäst om.

#153 Javisst, det ser jag. Men varför kan inte de som vill prata om kolisar få göra det, och de som inte vill skriver om precis vad de vill?

Man kan väl vara trevlig i vilket fall som.

Det ena behöver inte utesluta det andra.

#152 varför ska jag skriva så du tycker att jag är vänlig och trevlig, passar inte forumet så lämna det, jag kan tipsa om kolhydrater.ifokus det finns säkert många som delar din syn på mat där

jag är så trött på folk som inte kan förstå att alla inte vill bli frälsta.

#154 Det kan bli för mycket…Det har varit stridigt på andra sajter också om detta och det blir bara för mycket ibland…

Lorita; det handlar inte om mig. Det handlar om att du är ett ansikte utåt. Förstår du verkligen inte det? Tycker du det är förenligt att vara Sajtvärd och otrevlig mot medlemmar?

Jag äter potatis och pasta och allt i perioder. Ibland tar jag bort det för att magen min ska få vila. Är detta då ingen sajt för mig?

Nej, du har då en konstig syn på hur man driver en sajt!

#154 Om du inte är intresserad av det så skrivs i en tråd, kan du väl hoppa över, det gör jag. Jag läser bara det som jag tycker är intressant.

Lorita: Jag håller med Hera om att du borde uppföra dig bättre även om det är ditt "eget" forum. Bara i denna tråd så har du kallat oss som väljer att äta enligt LCHF för: frälsta, ångvältar, hjärntvättade, enkelspåriga, mathysteriska, väldigt jobbiga, fanatiska, propagandister och troll samt undra om "alla kossor är i båset"

En stor anledning till att vi är nästan 10 000 medlemmar på Kolhydrater är att vi har en trevlig sitevärd.

Men Lorita, bara för att vi skriver om vad VI har läst oss till, vilka erfarenheter och upplevelser VI har om en viss kost innebär det inte att vi driver propaganda! INGEN säger NÅGONSTANS att DU eller någon annan måste börja äta så här!

En SAKLIG debatt vore intressant, där man kan argumentera med de kunskaper man har! Så skriv de kunskaper och källor som DU har så kan vi få igång en saklig debatt! Och lägg av med personangreppen, Lorita, det tillför inget alls!

Propaganda (av det latinska propagare, 'fortplanta, utbreda'), meddelande eller framställning avsedd att föra fram en agenda. Den som sänder budskapet är som regel part i målet. Syftet är inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, och/eller är avsiktligt ofullständigt eller rentav falskt. Termen avser framför allt politiska kampanjer och budskap. Ordet har på svenska liksom i de flesta västerländska kulturer en starkt laddad innebörd, även om det ibland kan ses som ett positivt ord - som regel är propaganda ett positivt epitet bara under förutsättning att en person samtycker till innehållet i det meddelande som avses. Innebörden skiljer sig något i olika länder och språk trots att ordet är mycket internationellt - i brasiliansk portugisiska och sydamerikansk spanska avses till exempel som regel betydelsen "reklam".

#153 Tråden om potatis eller pasta började handla om kolhydrater för att trådskaparen själv drog in diskussionen på det i inlägg #5. Skyll inte på lchf-are!

Lorita! Jag måste säga att jag blir väldigt ledsen när jag läser mycket av det du skriver! Att en vuxen människa kan bete sig så förvånar mig. Och så påstår de att lchf-are är aggressiva.

#161 Det var ju bara en innehållsdeklaration. Det var ni själva som började tjafsa om kolhydrater. Ska då inte jag kunna svara på det?

Nu ger jag mig i denna diskussion. Min Tatsja kommer och poffar på mig. Hon vill ut och kissa

Vi började väl inte tjafsa om kolhydrater. Vi svarade på din fråga och du bad också att man skulle motivera om man valde annat och det gjorde vi!

Jag har nu fått en helt annan förståelse för SvenAs agerande på Hälsa iFokus.
Förut tyckte jag att han var lite jollig som låste trådar osv. Men nu när jag ser hur det tuggas även i trådar på Kost så tycker jag inte längre att det är så konstigt att det brann för honom. För det kan som sagt bli lite väl mycket LCHF, och det finns ju kolhydrater i fokus.
Det är nästan så att jag måste prova på LCHF ett tag för att se om det är så fantastiskt. Men jag lovar er att jag inte kommer att skriva om det i trådar utanför kolhydrater Och om jag kan lära mej att inte svara på inlägg om LCHF i andra forum så kanske det inte blir trådar som är ca 163 inlägg långa som handlar om LCHF, fast det exempelvis egentligen handlade om ett brutet ben

Fast denna tråd handlar ju om dieter. Och vissa anser ju att LCHF är en diet, så vad är problemet här?

Om någon kommer med ett påstående som man anser felaktigt (vad det än må handla om) så ska man väl få bemöta det? Det är ju så debatter går till.

#165 Låter förnuftigt och vettigt.

#165-#166 Glömde att skriva att #164 var en reflektion baserad på #147

#153 För att vara petig så var det faktiskt i inlägg #3 resp. #4 där det började i Pasta eller potatistråden.

I övrigt håller jag med #164

#168 Ja och? De motiverade ju bara sina val.

#168 För att vara petig  och om du läser igenom inläggen igen så förstår du nog att det är som #169 skriver.

I övrigt har #92 rätt i vad han skriver det sammanfattar läget ganska bra .

Nu har jag hittat min diet. Hollywood-dieten i amelia. Man äter allt utom lightprodukter och tar en extra klick smör på. Jag äter ju redan bregott, smör och inga lightprodukter, så det här passar mej perfekt Ska bara försöka dra ner på kakor och godis. Men jag får äta potatis och ris i alla fall

#171 Vad roligt!  Hoppas det funkar bra för dig Mitralis!

Schimpanser är inte vegetarianer de jagar och äter andra apor. Jag har gått ner 25 kg med lchf och jag äter rejält med kalorier så påståendet att LCHF-are äter färre kalorier och går ner tack vare det håller inte.

#173 Jag har för mej att vi har sagt att Schimpanser är blandkostare

Jag trodde att LCHFare åt mindre kalorier baserat på att ingen av dem jag har frågat inne på KIF har ätit över 2500kcal.

#174 Inte kan du väl basera den teorin på de svaren du fick, det var ju typ bara 8 st?

#175 Har även läst att det finns något som heter kalorireducerad lchf. Men det är klart att det är lite lite med 8 pers, men det var ingen som viste att dom åt mer än det rekommenderade dagliga intaget av kalorier där i alla fall.
Jag tror att de flesta som håller på med någon speciell kosthållning har en ökad medvetenhet om vad de stoppar i sig och på så sätt mer eller mindre begränsar sitt dagliga intag, fast det är inte säkert att dom vet om att dom gör det.

#175 Nu har jag låst några trådar till inne på KIF och jag har fortfarande inte hittat någon som äter mer än 2500kcal.
Leta gärna reda på några åt mej där det är dom som ätit 4000kcal, inte tränat och ändå gått ner i vikt.