Kan någon hänvisa till studier?
Jag letar efter vetenskapliga studier som visar på att det finns ett tydligt samband mellan animaliska fetter - höga blodfetter - hjärt/kärlsjukdomar såsom hjärtinfarkter. Skulle vara jättesnällt om någon ville hjälpa mig med detta. 
Min mor ringde mig i morse och var uppörd eftersom jag och min man äter lchf. Hennes man har nämligen nyligen drabbats av hjärtinfarkt (åt ej lchf) och nyss hade de träffat läkare Hellenius som varnar för att äta grädde, ost osv och menar att det är det mättade fettet som ledde till hjärtinfarkt.
Vi diskuterade en stund fram och tillbaka och min mor menade att det finns en massa studier som stöder dr Hellenius utsaga.
Så nu skulle jag jättegärna vilja ta del av en sån.
Här kommer en annan vinkling.
/Maria
Här kommer en till och ju mer man läser desto mer frågetecken uppkommer????
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/langsamma-kolhydrater-och-ratt-fett-minskar-hjartrisk-1.602190
/Maria
Mig veterligen är det ganska dåligt med sådana studier. Det är mer fråga om teorier så vitt jag förstår. Min kollega (läkare) har alltid hävdat att det inte finns något som helst samband och han anser att det är helt självklart och att varje naturvetenskapligt utbildad borde inse att fett är en viktig del av vår föda. (han äter själv det mesta och dricker gärna vin…) ;-)
När man gör en studie så framkommer resultat och dessa är då teorier. Klistrar in vad teori har för betydelse inom vetenskapen från Wikipedia.
- Vetenskap: Komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av desamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till i dagligt tal används ordet "teori" inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning", utan en teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
/Maria
#4 Dina länkar funkar inte bara så att du vet.
#5 OK, tack fast nu var det ju inte länkarna som var intressanta utan vad ordet teori har för betydelse i vetenskapliga sammanhang. Därav kopia på texten.
/Maria
Använd fet stil istället.
Livsmedelsverket har ju angett att det finns "tusentals studier" som visar att mättat fett är farligt och efter påtryckningar har de till slut listat 72 av de viktigaste. Dessa 72 har granskats av läkare och forskare som kom fram till att möjligen 2 av dessa studier gav ett stöd för teorin. Länk till debattartikel i Dagens Medicin. Övriga studier gav inget som helst stöd för det. Vissa handlade inte ens om mättat fett! Så nej, det är inte bevisat att mättat fett är farligt.
#4 - Du behöver inte tala om vad ordet "teori" betyder, tack… Men TS efterfrågade en studie som "visar på ett tydligt samband" och jag svarade att det sannolikt inte finns någon studie som kan visa på annat än just teorier (alltså inte fakta).
#9 Du verkar fortfarande inte förstå vad ordet teori har för betydelse i vetenskpliga sammanhang.
Detta är OT. men andra kanske är intresserade.
/Maria
MalinL, jag har för egen del försökt hitta stöd för det animaliska/mättade fettets påstådda farlighet och har inte kunnat finna någon sådant.
Kolesterol information - här är en länk till en snabbkurs i blodfetter mycket informativ.
Artiklar/Inlägg - på denna länk finns flera artiklar och inlägg.
Hej MalinL! Läkaren gorde säkert som han ansåg vara korrekt, nämligen att varna för animaliska fetter, eftersom det har ansetts vara en av de faktorer som ökar risken för hjärtinfarkt. Nu finns det ju fler faktorer, som han också kunde ha nämnt som t ex stress eller ärftlighet.
Man kan försöka minska på de animaliska fetterna och stressa mindre, men sina gener kan man inte påverka och slutligen undrar man vad som är värst. Kanske bäst att inte gå omkring och oroa sig för allt möjligt i onödan. Bara det är ju en sorts stress.
Lill-Kisse, har du några källhänvisningar till dina påståenden? Jag vill gärna fördjupa mig i denna kunskap. 
Hej du källhänvisningsintresserade Calmare!
Jag skrev bara att den läkaren troligen framförde en rekommendation som han lärt sig och trodde på, men sedan har det hävdats att andra faktorer också kan öka risken för hjärtinfarkt. Vill du veta mer om sådana påståenden, får du söka dig fram själv. Jag har inte samlat någon litteratur om det.
#14 japp, jag är nyfiken och vill gärna veta om folk som skriver något verkligen vet vad dom skriver om… 
#15. Det verkar lite vågat att samtidigt som man nedvärderar och förkastar gamla s k kunskaper, påstår att något annat är så mycket mera sant. Efter ytterligare några års studier av de senaste rönen, så får vi kanske läsa att inte heller de var särskilt välgrundade.
Stress och ärftlighet har framförts som riskfaktorer för hjärtinfarkt under senare år. Det finns läkare som tror på det numera och vi har bara att följa med i debatten och ta till oss eller förkasta beroende på hur pass trovärdiga vi bedömer dessa olika utlåtanden vara.
Vad förefaller rimligt? Vem vet vem man kan lita på?
Starta ny diskussion