Självklart ska barn inte äta eller dricka lättprodukter tycker jag.

Intressant avhandling men vad orsaken till att dessa barn var smalare förövrigt fanns ju inget direkt svar på utan mer hypoteser.

Men Livsmedelsverket tycker annorlunda enl. aftonbladet…

#2  Var hittade du något uttalande från Livsmedelsverket? Din länk verkar gå till Aftonbladet och där fann jag inget.

Livsmedelsverkets hemsida är http://www.slv.se/                    Någon kommentar fann jag inte där heller om den här undersökningen.

#3 Helt riktigt, länken går till Aftonbladet det är dom som påstår att Livsmedelsverket förordar lightgrejer. Så här skriver Aftonbladet.

"Så sent som i våras ändrade livsmedelsverket sina rekommendationer och skriver nu att alla barn från 1 års ålder bör välja magra mjölkprodukter som lättmjölk, lättfil, lättyoghurt för att minska intaget av mättat fett. Oavsett vikt och ålder. De innehåller lika mycket näringsämnen, men man slipper det mättade fettet. Berikad lättmjölk innehåller dessutom mer D-vitamin än standardmjölk, säger nutritionist Irene Mattisson på livsmedelsverket men tycker den nya studien är intressant…"

En liten fundering från min sida…Amning sker efter vad jag har förstått upp till cirka 6 mån eller så länge som två års åldern(Wikipedia). Om det är sant som Aftonbladet skriver om Livsmedelsverkets påståenden - så bör mammor inte amma eftersom det är en hel del mättat fett i bröstmjölk…  hmm… Med andra ord byta ut bröstmjölken mot lättmjölk… eller??? ..För egen del är jag inte övertygad om att Livsmedelsverket vet vad dom talar om…

Nu har jag letat lite mer aktivt och fann en skrift från år 2007 där Lsv rekommenderar bl a lättmjölk till barn i förskolan. Det betyder att Lsv inte har ändrat just de rekommendationerna i våras, utan haft den åsikten i åtminstone drygt två år nu.

Man får hoppas att den nya undersökningen om effekten av att dricka fet mjölk, visar sig vara riktig, för nog unnar jag barn att dricka riktig mjök och slippa lättblask.

Jag tror livsmedelsverkets rekommendationer styrs mest av ekonomi och inte vad som är bäst för hälsan, spär man ut mjölken så räcker den ju längre = billigare. Det är för det mesta ekonomin som styr inte omtanken om människors hälsa.

Ofta är ju de där tillsatserna man fyller ut lightprodukterna med billigare än den äkta varan med, +att sånt som karragenan är förbjudet i vissa länder och har visat sig cancerframkallande i djurförsök är ju en petitess, det är ju billigare och folk köper det iallafall.

+D-vitamin är ju fettlösigt så äter man för magert hjälper det väl inte att tillsätta det i de magra produkterna?

#6 Jag tror du har rätt, ekonomin är en avgörande faktor! D-Vitamin är fettlösligt, så poängen med att använda lätt/lightprodukter är inte fungerande.

En annan sak, Livsmedelsverket är en förvaltningsmyndighet som sorterar under Jordbruksdepartementet….. Med andra ord är det inget hälsodepartement som bestämmer, kan det på något vis förklara Livsmedelsverkets ställningstagande???

Jag tror mycket handlar om att livsmedelsverket har ett nära samarbete med övriga nordiska länder och lutar sig på långsiktig forskning och "vedertagen praxis". För att gå ut och göra så radikala ändringar i rekommendationer till "ett helt folk" krävs ofta väldigt långvarig forskning och då blir det ju per automatik att "man ligger efter" så att säga.

Vi kommer säkerligen att i framtiden se drastiska ändringar i livsmedelsverkets rekommendationer om vi nu kommer ha något liknande verk kvar förstås

Därför så tror jag att dagens upplysta människor hellre borde använda sitt sunda förnuft. Var och en gör ju ändå som man vill och tror på.

#8 Jag tror bumbleboo tolkat Livsmedelsverkets uppgift bra. Vad man än läser, som deras representanter skrivit, finns hänvisningar till många forskare, forskargrupper och omfattande undersökningar. Av det förstår man att en enstaka undersökning inte räcker för att ändra någon rekommendation.

Kom också ihåg att Lsv är ett statligt verk och inte har vinstintressen eller någon som helst bindning till producenter. De lever på statliga medel, dvs våra inbetalade skatter och ska tjäna oss konsumenter.

Kanske bäst att se om de skrivit något om sina mål och medel på hemsidan. Att jag inte tänkt på det tidigare?

#9 Där har du en poäng…kul att se om de har någon målsättning.

Just det. Man får utförlig information om Livsmedelsverkets uppgifter och vad som styr verksamheten på http://www.slv.se/sv/grupp3/Om-oss/

#11 Jag ändrade din länk så att den blev "klickbar"…

Intressant…

#9 Här är några av forskarna, dom är otrogna mot oss konsumenter som dom är tillsatta att hjälpa - dom arbetar åt livsmedelsindustrin.

• Livsmedelsverkets "Oberoende" kostrådsexpert är högt avlönad konsult åt Wasa-bröd (professor Göran Hallmans)
• Livsmedelsverkets adjungerade professor/kolesterolexpert får lön av två margarinbolag. (Bengt Vessby är adjungerad professor
• Jävig professor sparkas från myndighets expertgrupp.(Nils-Georg Asp som är professor i Lund)

De experter som redan anlitats av myndigheter och sitter i olika referensgrupper behöver inte fylla i en ny jävdeklaration! Med andra ord så är informationen ytterst osäker.

Jag tror att SLV var menat som något bra, men har blivit något av ett propagandaforum för livsmedelsindustrin. När SLV basunerar ut att exempelvis Becel är nyttigt vet man inte om det är så eller om det är någon där som fått betalt för att säga så. Själv är jag tveksam till information från SLV.

Det var ju väldigt trist med de bindningar, som blev omskrivna i fjol våras. Bra att det kom fram. Är de personerna kvar på Lsv?

Inte dom, dom fick sparken när det stod klart att dom tjänade andra intressen. Problemet är att dom som är kvar vet vi inget om, eftersom dom inte behöver redovisa en ny jävsdeklaration.

Tills vi har oberoende kostråd som är HELT skattefinansierade med experter som inte har kopplingar till industrin blir vi nog tvungna att som Bumbleboo skriver i #8 (och jag håller med) -dagens upplysta människor hellre borde använda sitt sunda förnuft.

Blanketter i all ära, men förvaltningslagens regler om jäv gäller även utan deklaration. Alla inom statlig förvaltning är skyldig att följa den lagen. Nu bör de väl ha underrättat sig om de reglerna.

#16 Man kan tycka det men det är väl så att dom som bryter mot reglerna tycker att dom tjänar på att göra så. Det finns helt enkelt inga straffpåföljder som verkar avskräckande. Är inte första gången någon bryter mot lagar och regler inom svenska myndigheter…