Ett gammalt riktmärke är att man ska äta 30 kcal per kilo kroppsvikt och dag.

Nu är det ju väldigt individuellt det här med vikt och hur lätt eler svårt man har att gå ner.

jag räknade ut, och fick det till 1560 kcal:/ det låter väldigt lite i mina öron.

ja precis det är de, och hur mycket man rör på sig också. förr upplevde jag mig själv att jag hade svårt att gå ner i vikt och fick jobba hårt på det. nu när jag tappat kilon känns det som att det inte alls är samma svårighetsgrad… kanske beror det på min nuvarande livsstil i fröhållande till då.

Du är ju en ganska "liten tös" då. 152 cm och dryga 50 kilo. Då är det inte alltid så lätt att gå ner i vikt.

nej precis:P men med motion och inte småäta onyttigt så går det trots det:) gäller bara att man har disciplin.

Pga min längd tror många att jag är mycket yngre än vad jag är och ändå är jag 25 år. fast inte mig emot:P

#4 Fast då är du en "liten tös" för mig. Min son är 27

haha ja då förstås:P

När jag läste kostvetenskap så fick man lära sig att räkna ut energibehovet hos olika människor. Det första man räknar ut är BMR (den lägsta mängden energi som kroppen behöver för att fungera vid total vila = sömn) ett exempel som jag hittade i mina anteckningar är för en kvinna på 22 år och det använde jag för att räkna ut ditt BMR och då blev det 1232 kcal/dygn. Då måste man däremot tänka på att en så enkel sak som att sitta framför datorn eller tv:n en hel dag innebär att du gör av med mer energi än så, så du bör alltid ligga över den nivån.

Det finns massvis med sidor på internet där du kan räkna ut ungefär hur mycket energi du gör av med på olika aktiviteter och då kan du bara lägga till det till ditt BMR så vet du hur mycket du bör äta varje dag för att hålla vikten eller gå upp/ner.

Bra skrivet Namiko. Du kanske inte har några länkar? Tror det kan vara svårt för den som inte vet riktigt vart man skall söka. Alltså alla kan ju goggla men om inte vet på vad man skall googla om så tar det ju tid att hitta något. 

Jag hittade en länk där man kan räkna ut sitt eget BMR om någon annan är intresserad av att få reda på det. http://www.kalkyleramera.se/kropp/kalori-forbranning.php

Hittade två sidor nu som verkade okej för att räkna ut hur mycket energi man förbrukar vid lite olika aktiviteter, men vilken sida som helst som går efter hur mycket man väger går bra att använda.

http://iform.se/test-traning/sa-mycket-forbranner-du

http://www.viktvakten.se/kaloriraknare_rakna_kalorier.htm

Hittade även en sida som kan räkna ut ungefär hur mycket energi man gör av med totalt på ett dygn.

http://www.csc.kth.se/~balter/Web4Health/indexsv.html

Toppen. 

Mycket intressant läsning här

TS: Jag tycker inte som att det låter som att du behöver gå ner i vikt alls. Om du vill så kan du ju börja träna lite smått för att forma till det hela lite. Men då måste du tänka på att inte äta för lite för då blir det svårt att få bra resultat.

tack för information och alla länkar Namiko:)

Ja det är förmodligen vad jag är ute efter, att forma kroppen. men jag upplever en del fett som jag vill bli av med.

Däremot undrar jag hur det ligger till. En person som tex är 172 cm lång kan väga 67 kg vilket är mycket mindre i förhållande till längd. Men jag som är 152 cm, om jag skulle väga 47 kg. skulle inte det bli för lite?

#12 Det beror helt på din kroppsbyggnad. Jag är 165 cm och min normalvikt ligger på 47-50 kg, medan människor som är lika långa eller kortare än mig kan ha en högre normalvikt. Det beror helt enkelt på hur ens kropp ser ut och hur mycket muskler man har. Har man mycket muskler så får man en högre normalvikt, med mindre muskelmassa så minskar den, det är det som gör det så svårt att jämföra sig med andra, det är inte många som är byggda på samma sätt och har samma muskelmassa som sig själv.

Min syster är 176 cm, hon är lika smal som mig men väger runt 10-15 kg mer just för att hon har väldigt mycket muskler jämfört med mig som inte tränar mycket mer än att promenera med hunden och cykla ibland. Hade hon inte tränat alls så hade viktskillnaden troligen inte varit mycket mer än 5 kg.

Man får helt enkelt inte stirra sig blind på siffror utan får gå efter hur man ser ut och hur man mår för att hitta sin egna optimala vikt.

Hur kan din normalvikt vara på 47-50 kg till din vikt? Jag kollade upp din bmi och det visar att du är underviktigt. Det är inte normalt som du vill påstå. Hur kroppen ser ut skriver du. Ja du kroppen ser ut efter hur mycket fett vi har och muskler men att påstå att ens kropp ser ut så och att det är normalt kan jag verkligen inte gå med på. Och om din syster inte väger mer än 57-60 kr till sin långa längd är ju också skrämmande. För det är inte normalt.

Hade du vägt lite mera så hade det också varit "normalt". Ens kroppshydda är vad man gör den till. Så om jag går ner till din vikt så hade det inte varit "normalt" eftersom jag nu är en fetknopp. Eller?

#14 BMI stämmer inte in på alla, jag har en lätt benstomme, smal kroppsbyggnad och inte särskilt stora muskler vilket gör att jag får en låg normalvikt. Hade BMI var exakt vetenskap som stämt in på alla så hade jag väl inte levt idag då jag hade ett BMI på 13 för 10 år sedan, utan att för den delen vara särskilt underviktig eller svälta mig själv. Mitt kroppsfett ligger på 19% vilket är helt normalt, oavsett vad och hur mycket jag äter så kan jag inte påverka min vikt. Jag håller mig frisk, jag mår bra och har gott om energi och jag ser smal men inte mager ut.

Skulle jag gå upp 5 kg så skulle jag fortfarande ligga på normalvikt oavsett om det var muskler eller fett, skulle jag lägga på mig 10 kg fett skulle jag kalla mig själv överviktig och jag skulle knappast må bra, 10 kg muskler hade däremot gjort att jag fortfarande var normalviktig. Men jag har aldrig kunnat styra min vikt genom annat än att bygga muskler för att gå upp (jag avskyr styrketräning) eller sluta äta för att gå ner (och jag vill verkligen inte väga mindre än jag gör nu plus att jag älskar mat och att äta).

BMI är en ganska dålig måttstock på en kropp. Det krävs mer än så för att mäta "normalvikt"

Tänk bara på vilket BMI Arnold Swartzenegger hade i sin glans dagar. Han skulle räknas som gravt överviktig eller ordentligt fet

Men vem som helst ser ju att en som väger mindre än 50 och är 165 cm lång är underviktig. Det behövs ingen BMI men jag tog det med iaf.

Tror säkert att om hon hade gått upp 10 kg så hade hon ändå sett normal ut. Det är bara vad hon tror att hon ser ut som hon är normal. Då kan jag ju också gå omkring och säga att jag är normal för det är så jag ser ut.

#17 Visst finns det väldigt smala människor som för den skulle är helt normala.

Jag vägde runt 50 kg i flera år och kände mig tämligen normal. Fick både barn under tiden och gick tillbaka till samma vikt.

Normalvikt kan ju i vissa fall vara samma som trivselvikt. Min normalvikt ligger på gränsen till övervikt enligt BMI. Sen får man ju gå efter ålder mm. En del kanske har stor byst eller rumpa?

Själv skulle jag nog gå ner ett kilo eller två om jag opererade tuttarna (Vilket jag tackade nej till).

Tuttarna skulle jag ha tackat jag till. Att minska alltså. Gillar inte dom alls.

#20  Jag har gjort plastikoperationer förut och mina ärr blir inte fina efter läkningen, och då kirurgen inte kunde lova att ärren blir snygga på tuttisarna, så får de hellre se ut som de gör.

Hellre naturliga och sladdriga än silikonstrutar! 

Väger jag 47 kg så hamnar mitt BMI på 17.3 och normalvikt på det räknas som 19. Hade jag legat på 15 så hade jag gått med på ditt argument om BMI. Nu är det så att jag bara väger 47 kg i perioder då jag är inaktiv och min muskelmassa minskar, rör jag på mig så ökar jag snabbt till 49 och det är där jag ligger för det mesta.

Även om folk reagerar på att jag är smal så ser dom att jag inte är underviktig. Jag har varit underviktig som tonåring, då kunde man se revbenen på mig utan problem, då hade jag för lite kroppsfett. Men jag tänker inte gå med på att någon kallar det för onormalt då min kropp helt enkelt behövde enorma mängder energi bara för att fungera. Men när jag blev äldre så fixade det till sig och jag har tillräckligt mycket kroppsfett för att min kropp ska fungera, revbenen sticker inte ut längre, jag har den normala lilla utbuktningen på magen som man ska ha som tjej, jag mår alldeles utmärkt och blir nästan aldrig sjuk.

Nu tänker jag inte fortsätta gå OT i den här tråden så vill du fortsätta diskutera min vikt kan du skicka ett pm.

#21 Nä jag får inte heller fina ärr. Dom blir alltid så breda och fula.

Keloid, har jag för mig att läkarna kallade mina ärr för. Och såna har jag på överarmarna, och i ljumskarna. Vill baske mig inte ha det på tuttarna också! 

Okej. kul med ett namn. Jag har efter min hysterektomi och handoperationerna. Gjorde dessutom om en just för att det var så bred. Nu ser det värre ut och är ojämn. 

Precis. Min läkare ville inte fixa till de ärr som finns, just för att de blir fulare. Så man får gå och se ut som en trasdocka. 

Men nu hamnade vi kanske lite OT, sorry TS!

#13 Det låter rimligt. Jag kan bara inte sluta känna mig ganska tjock när jah jämför min vikt med andra i fröhållande till längd. men jag vet inte om folk bryr sig riktigt om det visserligen.

Jag har läst om olika kroppstyper, jag har den breda varianten vilket jag helst skulle vilja slippa, snyggare att vara smal och slank, men man får helt enkelt vänja sig vid den kropp man har.

Min syster var väldigt smal också när hon var yngre och hade svårt att gå upp även om hon åt. Jag tror att en del har det bara svårare att gå upp i vikt.