Inte mer än någon annan kostdoktrin. Inget funkar för alla och när "de frälsta" framhåller en viss metod som den enda sanna, så kommer svaga personer som det inte funkar för att känna sig otillräckliga. Den som inte kan gå ned genom att räkna kalorier och följa tallriksmodellen sitter till sist där med två fullkornsmakaroner, en halv köttbulle och en broccolibukett, den som inte kan gå ned med LCHF sitter där med en tesked smör.

Inget är bra till överdrift, varken LCHF eller annat. Som LCHF-are kan man må fysiskt apdåligt av att få i sig mjölredd sås, men får man ångest av det beror det nog på att man är den sorten som får ångest av att inte vara "rätt" - inte på att man äter LCHF.

Jag håller med dej Dock upplever jag det som att LCHF kulturen är något rigidare än andra 

#2: Det kan vara för att det mest är de frälsta som uttalar sig och som också gärna predikar frälsning för andra. Här på iFokus är väl KHiF ett av de största forumen, så här finns kanske ovanligt hög koncentration av övertygade?

Jo, det kan säkert orsaka ätstörningar. Men som #1 sa - inte mer än andra extrema dieter.

Felet med LCHF som jag ser det är att det är just extremt.

Har sett föreläsningar osv via youtube, och ofta är huvudargumentet att det är den naturliga  födan, eftyersom man inte odlat spannmål och stärkelserika råvaror så länge, jämförelsevis. Men även om jag helt och hållet kan gå med på det, så är det ändå så att vi har fått i oss en del kolhydrater också sedan urminnes tider. Honung har varit sötningsmedel i många tusen år, längre tillbaka så samlade man frön och rötter och säkert var en del av dem stärkelserika. Söta frukter fiunns oförädlade i stora delar av världen, och människan har ju ätit av dem. Här uppe i kalla norden är väl inte direkt vårt ursprungsklimat heller.

Så för mig är det logiskt att minska drastiskt på kolhydrater och ta bort den stora mängden, dvs pasta, säd, potatis, socker osv, men inte att vara rädd för de små mängderna som faktiskt är en naturlig del av kosten.

Sen finns det de som mår bättre av att vara extrema, och om man  vill gå ner i vikt eller bryta ett mönster är det kanske effektivare att bli extrem. Men då är det inte naturligt längre, då håller inte det argumentet heller.

Sen ska alla göra som de vill, tror och mår bra på. Jag tror på en lite slappare LCHF, där man tar bort de onaturliga råvarorna så att de slutar vara huvudmål, men om det sen slinker ner en liten potatis i soppan nån gång ibland, eller ett par risgryn, om man använder honung lite sparsamt som sötningsmedel och vågar äta frukt och grönt utan att räkna kolhydrater, så tror iaf jag at det är det sundaste rent generellt.

Sen är mjölk och mejeriprodukter lika onaturliga som säd. Men smör är allmänt uppskattat i LCHF ändå, så där faller det lite. Det är raffinerat fett.. och raffinerat, koncentrerat är inte bra i mina ögon. Speciellt inte om det kommer från en käla soim är ett nytt sorts livsmedel. Men kanske behövs det nu när vanligt kött inte får vara fett i butikerna längre. Det är iaf relativt rent och mättat.

Jag håller med om det mesta inom LCHF men inte den extremaste  varianten.

# 4 Bra skrivet Zabbio. Instämmer med både dig och Mitralis.

Jag fungerar definitivt inte på LCHF eftersom jag blir uppsvullen i magen av för mycket fett och mjölkprodukter. Har insett att jag mår bäst av och håller mig bäst jämt i vikt med GI metoden. Den håller också blodsockret på jämn nivå.

Alla kroppar fungerar olika och jag kan gott tänka mig att en del dieter kanske leder till ätstörningar av något slag - om det blir för extremt. Man får tvångstankar helt enkelt.

Grädde används också inom LCHF.

LCHF behöver inte innehålla några mejeriprodukter alls om man inte vill. Jag använder huvudsakligen kokosolja, macadamiaolja, olivolja och palmolja. Då och då lite ghee eller smör, men det skulle jag också kunna skippa.

De enda gångerna jag äter andra mejeriprodukter (t.ex. ost eller grädde) är när jag är bjuden på middag, men jag mår bäst utan dem.

För övrigt håller jag med om att alla dieter kan vara extrema och dras till sin spets, det är inget unikt för LCHF. Motpolen är väl kanske att man ska äta "lite av varje", vilket mest verkar vara en ursäkt för att få behålla chipsen och smågodiset.

#7 Jag trodde inte att LCHFare åt olja för det är inflamatoriskt 

Matfett

Med andra ord – undvik framförallt växtoljor och margarin tillverkade av sådana. De är helt nya i människans kost, och ger dig lätt enorma mängder allergiökande Omega-6. Undvik även industrimat med ”vegetabilisk olja” som större ingrediens.
Källa:http://www.kostdoktorn.se/vad-gor-dig-allergisk/

#8: Mitralis, traditionella oljor är i allmänhet nyttiga och bra.

En enkel tumregel är att de oljor som bör undvikas är de "nya" oljorna och margariner som inte kan framställas utan värme och processkemikalier. Det går t.ex. inte att pressa olja ur en korg majskolvar på samma sätt som ur oliver, de innehåller alldeles för lite fett.

Diagrammet du klistrat in fokuserar på just den inflammatoriska kvoten mellan omega 3 och 6. Omega 6 är inflammatoriskt och omega 3 är antiinflammatoriskt: idealet är att ha ett balanserat intag av dessa. Det innebär att vissa inslag i kosten kan ha en lite högre kvot av omega 6 så länge den kompenseras på andra håll. Fet fisk toppad med lite olivolja är ett bra exempel.

Att däremot kompensera för det enormt höga omega 6-innehållet i t.ex. solrosolja är praktiskt taget omöjligt.

Intressant med läsningen.. :) Men min rapsolja  behöver jag inte ha dåligt samvete för då.. använder ofta kallpressad.

Är icke-kallpressad rapsolja värre och i så fall hur mycket?

Det här med fetter är komplicerat… Rapsolja har använts i årtusenden, men i allt större omfattning de senaste decennierna. De kallpressade varianterna är bättre eftersom oljan annars utvinns med hjälp av varmpressning och lösningsmedel.

Man kan alltså ta spillet från kallpressningen och utvinna mer olja med hjälp av kemikalier och värme. Den varmpressade rapsoljan är förstås inte livsfarlig, även om den t.ex. innehåller rester av lösningsmedel, men den är sämre än kallpressad.

Weston A Price-stiftelsen diskuterar för- och nackdelar med rapsolja om du vill läsa mer. Det verkar vara en bra ide att ha en del mättat fett i kosten som skyddar mot eventuella risker med rapsoljan.

Tack, ska läsa länken :)

Äter ju mycket kött, ägg och så också. Tål tyvärr inte smör och mjölk, och kokosfett är alltför stelt när det blir kallt för att fungera i mitt kök..

---

Har läst nu, väldigt intressant!

Om någon månad kan jag testa smör igen (är just nu strikt på ingen mjölk, vete eller gluten) för att se om jag tål det eller om jag blir dålig av det på något sätt. Jag gillar smör. Har som sagt väldigt svårt för kokos.

Fast kanske kokosfett kan funka i soppor, såser eller nåt.. hur är det att steka i?

Zabbio, kokosfett kan ju stå framme i rumsvärme – det håller i många månader utan att försämras eftersom det är så stabilt.

Kokosfett är perfekt att steka i eftersom det tål högre temperaturer än smör och många andra oljor. Macadamiaolja är också en väldigt bra stekolja och passar bra till majonnäs, men den kan vara svår att få tag på och kostar en hel del.

Jag googlade faktiskt lite x)'

Så idag blev det rotfruktslåda på kokosfett istället för olja som jag brukar använda till allt :) Jättegott. Det blir till att använda kokos till allt som äts varmt, och raps till övrigt. Då borde det jämna ut sig hyfsat. Kanske fel balans på omega-6 och 3, men äter faktiskt lite fiskolja också så det jämnar nog ut sig det med. :)

#3 Du har helt klart en poäng där, eller två… 

Om du använder kokosfett använd inte silverpaketet som är härdat olja. Använd kallpressad finns att köpa i visa matbutiker eller hälsokost.
Jag köper från USA som är mycket billigare.

Jag tror absolut att det kan orsaka ätstörningar, men jag tror nog inte det är så mycket mer än andra.

Lchf är ju egentligen inte tänkt som en direkt diet, utan en annan form av talriksmodellen (alltså något man fortsätter äta hela tiden). Sedan råkar det vara så att överviktiga lätt går ner med det, och de som knappt är överviktiga ändå försöker banta med drastiska åtgärder, trots att man brukar säga att lchf är en viknormaliserande diet. Är man smal går man upp, är man tjock går man ner. Men då beror det ju på vad kroppen tycker är normalt, inte vad spegeln säger.

Med "fåfänga till förbannelse" så kommer alla "dieter" (även tallriksmodellen) att orsaka problem. Och efter som lchf är relativt "nytt" så är det säkerligen många fåfänga bantare som provar på det nu och stöter på problem i sin jakt efter en smalare kropp.

Ibland blir jag så trött. :)  Lchf kallas för extrem diet….   själv kallar jag det naturligt, men det beror ju på vilken nivå man lägger det antar jag.

Själv funkar jag inte på "socker och klister-diet" dvs mycket kolhydrater, vetemjöl, pasta, osv, det många andra kallar… ja… det Kallas inte ens nånting, utan många utgår ifrån att det är ….. naturligt??

Ätstörningar sitter i huvudet, inte i kosten. Kost allena är inte svar på ätstörningar, utan kan ses som ett hjälpmedel. Jag anser efter många år av ätstörningar att det är ett missbruk precis som alkoholister och bör behandlas därefter. Men mat måste man äta, därför kan LCHF vara ett alternativ. Hälsosam, ren mat helt enkelt, utan socker eller andra triggerprodukter.

Allting som kan ge ett rätt-och-fel-tänk kan ge dysfuntionella tankar. Kost är speciellt efter som det blivit knutet till både hälsa och skönhet, vilket många kan få dysfunktionella tankar kring - till skillnad från t.ex. Om pennan ligger rakt eller inte. Angående LCHF öht så tycker jag att det är logiskt enligt forskningsrönen, men är man säger att man inte ska äta spannmål för att det är onaturligt och sedan klunkar i sig grädde… Vi började inte ha djur så föränn man lärde sig att odla, mejeriprodukter är PRECIS lika onaturligt som spannmål. Sedan att spannmålet har blivit än mer förädlat de sistan hundra åren hjälper ju visserligen inte. Nej, säsongsbunden paleo säger jag - det är det enda som är evolutionärt logiskt.

#21 Det håller jag med dig om, när folk börjar säga att det äter det ena och det andra för att det är onaturligt. I sådana fall ska ju vi nordbor inte äta något alls mer än kött och de vilda örterna och bären :P

Jag tror nog att de som drar fram det argumentet inte är så pålästa i själva "kemin" bakom lchf, men "måste" ju säga något i sitt försvar när de blir ifrågasatta. Lite synd, då dessa komentarer motarbetar alla som försöker lägga fram fakta…

Mjölkprodukter är ju inte naturligt för någon att äta senare än ammning, men är en bra källa för de som aldrig slutat äta mjölkprodukter under uppväxten och därmed inte blivit intoleranta.

Det är väll inte mer onaturligt än att krydda sitt kött med kryddor från världens alla hörn :)

Jag har vuxit upp med mycket kött och grönsaker. Vi åt inte så mycket potatis. Men totalt varierande kost.

Om jag ville gå ner några kilo, höll ja mig till kött och sallad eller grönsaker. Alltså LCHF kan man säga.

Inte fick jag några ätstörningar för det.

LCHF är ingen extrem diet som många vill kalla den.

Det är den mest normala diet av alla, egentligen.

Äta sig mät på kött och grönsaker och kunna äta både bröd och efterrätter anser jag att det är att äta normalt.

Det enda man undviker är 4 saker: mjöl, socker, ris och stärkelse.

Personer med aneroxi är ofta rädda för fett och får obehagskänslor om de tvingas äta det, det fick jag.

Nu känner jag ätt det är likadant med kolhydrater och socker. Jag får ångest om jag måste äta det. Det ena ersätter det andra, nu är jag i alla fall inte rädd för fettet längre! (Y)