Det är ju bättre att de dricker Coca Colan till frukost än vid någon annan tidpunkt, förutom efter träning.

Men självklart skall denna ses ikväll.

Fast 3 l under en dag förefaller vara lite i överkant anser jag😂

Galet, 3 L / dag. Skulle jag aldrig klara.

Tycker inte att man ska förbjuda socker.
Däremot behöver t.ex föräldrar bli mer hårda mot sina barn osv.
När jag var liten, var det godis på helgerna t.ex.

Såg en dokumentär på tv. Där hade dom varit hos en familj i USA. Vettig mat var mycket dyrare än skitmaten, och de familjer, som t.ex den, som hade dåligt med pengar,hade inte råd att köpa vettig mat. Och det är ju vansinne! 😮

I många delar av USA, är majoriteten grovt överviktiga osv, så hårda är dom inte där med det i alla fall…

Det var bedrövligt att se mamman ge sin 2-åriga dotter coca-cola att dricka.

#4 Ja det är det verkligen! 😕

Vad hette programmet? Om man skulle vilja söka på det i efterhand..

http://www.svtplay.se/dokument-inifran

http://www.svt.se/dokument-inifran/se-program/del-1-653?autostart=true

Långt men bra föredrag av Lustig…

http://www.youtube.com/watch?v=_wSu6U8OzPk&feature=share&list=FLaw1FKpZ1UMBSYFVUJFRTTQ

Tack :)

Man behöver ju inte förbjuda det helt, att äta lite nån gång i veckan skadar väl inte. Men varje dag!!! Det är ju hemskt!

För en frisk och oberoende är det helt ok med lagom dos :) socker förgyller tillvaron.. Men har man sockersjukor på väg eller beroende så bör man nog hålla sig borta helt. Man kan liksom inte knarka lite ;) (är sockerberoende själv, vet att lite inte finns, det blir allt då) :)

Det är helt sjukt hur vissa lever, och ett förbud/begränsningar vore bara bra! Men tyvärr tjänar ju inte vissa pengar på det, folks hälsa är inte direkt prio alla gånger 🤓😡

Ja precis.. jag håller delvis med. men ett förbud skulle bara öka den svarta marknaden.. Men någon sorts reglering/beskattnig.. Lite som med tobak, du får röka, men då kostar det, både pengar och hälsa..

Jag håller med om att det egentligen vore bra med någon slags begränsning. Men ska det vara meningsfullt måste man kunna definiera tillsatt sockerart i en produkt. Är t.ex tillsatt druvmust i fuskbalsamvinäger att betrakta som tillsatt sockerart… vilket det ju i praktiken är.

Läskskatt skulle nog vara enklare att definiera, eller sötade drycker. Förbud av godis vid kassor kanske…

beskatta godis och läsk+saft skulle räcka långt. Vill folk baka med socker så är väl det ok, det blir ju renare än köpe..

Jag bakar själv mycket med honung, både gott och fullt med näring :)

#17 Beror på vilken sort, finns flertal sorter som de lagt till icke bra saker :S

jag har direkt från en bioodlare, så inga tillsatser 🙂

Jaha, oj det visste jag inte :) Då får jag väl kolla upp min honung.

#19 Ja gör det 🙂 De billiga t.ex är sällan bra, osv 🙂

Man ser ofta att varuhusen har extrapris på läsk i stora flaskor 3 eller 4 för  20 kr. Det vita raffinerade sockret är det som är giftigast och som vi inte behöver. Äter vi frukt vi får vi också oss socker men med en massa goda saker också.

Utbudet av godis har också ökat sen jag var barn. Vi fick t.ex inte äta något godis i skolan.

Jag vill gärna slå ett slag för Korrespondenterna också som berörde detta med socker i ett av sina program.

http://www.svtplay.se/video/1133640/del-4-av-10-varldens-sotsug

Nej, det går inte att förbjuda socker. Hur skulle det gå till?

Jag fick reda på att det inte är frukost hon serverade cola till sina barn, det var till lunch. Pratat med en som är dansk och hon såg med avsnittet…. Men illa ändå.

# 24 Det kan nog stämma då frukost på danska betyder just lunch.Frukost  på danska heter morgonmad.

#25 Japp så förstår om det skapade förvirring.

Det är ju att förstöra sina barn att ge dem så mycket socker. Förr fanns det inga barn med bostavkombinationer…… Drickor fick vi endast några ggr per år vid de stora helgerna.

#27 

Det finns en studie som visar att länder med en hög konsumtion av choklad har fler nobelpristagare. Det finns även en studie som visar att unga flickor har lägre risk/chans att bli gravid ju fler köksmaskiner de har i hemmet.

Så låt alla som vill bli nobelpristagare äta mycket choklad och låt oss sälja köksmaskiner som preventivmedel. 

Vad jag försöker påtala är att antalet barn med bokstavskombinationer inte behöver bero på sockerkonsumtion. Men kanske uppfattade jag din kommentar fel.

😃

Näe det är såklart mycket mer komplext än så.

Och det finns en väldans massa bokstavskombinationer numera, varar vi nog hade en del förr också som bara fick någon oklar intetsägande diagnos… svag i sinnet och liknande. Men visst har det varit i ökande alldeles säkert. Men som sagt det kan för en individ vara en skrälldus sammanhängande saker som leder till en diagnos…

Tycker det är konstigt när så många klandrar bara sockret, men truth is att folk äter massor av choklad och chips också. Det är inte BARA socker i det, något sammarbetar med sockret… mättat fett möjligtvis? Ingenting är bra i för stora mängder. Sedan är ju toleransmängden alltid olika. Man kan äta 100 gram ris per dag utan någon större fara, men äter vi samma mängd salt per dag mår vi nog inte speciellt bra längre…

Det är väl det att socker oftast är helt onödigt såvida det inte fyller en funktion som t.ex konserveringsmedel.

I chips är det nästan inget socker alls… 1g per hekto nånting, däremot en massa stärkelse såklart… men mättat fett är det ju minst av utav huvudtyperna, då de friteras i växtoljor som solrosolja och inte ister längre… med hälsoargument till och med, ironi i den högre skolan ;-)

T.o.m Mamma Scans köttbullar friteras inte i Ister längre som förr… utan i växtolja.

Det är raffinerat socker som är den stora boven.

#31 vet mycket väl att det inte är något socker i chips, men jag har sett ett samband mellan sockrig och fet mat, oftast handlar det inte om överkonsumation av endast socker som gör folk överviktiga, det är oftast (eller faktiskt alltid) en kombination mellan socker och fett. Därav anser jag att man inte bara ska klandra sockret. Många underviktiga personers största energikälla är just socker, det har jag själv konstaterat genom supersive vs superskinny-programmen, och nej, det är absolut inte nyttigt. Men eftersom kolhydrater är kroppens största energikälla så är den mycket lätt att göra sig av med om man inte äter tillräckligt med fett eller kalorier. LCHF människor äter ju mindre än vad dom behöver (enligt dem), men ändå går dom inte ner i vikt efter en viss gräns.

Mjae jag förstår inte riktigt hur du menar med största energikälla ?

Det är varken den största eller viktigaste.

Vi har runt ett par tusen kcal kolhydrater lagrat i kroppen, det är allt.
Resten är det riktiga energikontot som är fett… Säg att man väger 55kg och är smal med en fettprocent på 22% då har man 55*0.22*(ca7000kcal) = nästan 85.000kcal energi lagrat som fett.

Äter vi socker i mängd måste kroppen omvandla det till nåt det kan lagra nämligen som del av fett. Allt socker och all stärkelse som kroppen tar upp hamnar ju i blodet. Men normalt har vi bara 5-6g socker (glukos) i blodet och blir det mer måste det bort då för högt blodsocker är giftigt… 

Alla vitala organ i kroppen som hjärtat, vill inte ha kolhydrater som energi utan fettsyror eller biprodukter… gäller för alla ryggradsdjur med nåt enstaka undantag jag kan komma på. Främst kolibrin… men den är speciell och har många världsrekord. Skulle vi ha samma energiomsättning som en kolibri skulle vi behöva äta 155.000kcal varje dag, eller 310 Big Mac om dan 😃

#34 Du vet mycket väl att jag menar att kroppen använder kolhydrater som bränsle i första hand, det är inte för intet som styrketränare laddar upp med massor av kolhydrater inför ett styrketräningspass. Jag förstår inte varför du tar upp om vad kroppen lagrar? självklart lagrar den fett, men kolhydrater, som vi konsumerat för stunden, går först ut i blodomloppet och in i cellerna. Fett och protein går i andra hand.

#35

Det är bra att du talar om för andra vad de vet.

Det är ju det vi lagrar vi i huvudsak har tillgång till… vi är inga kolibrier :-)

Japp det som hamnar i blodet måste oundgängligen reduceras till tolerabla nivåer för kroppen.

Antag att vi BARA förbrukade kolhydrater vilket vi aldrig gör trots maxtillgång på dem, och omsatte 2000kcal per dygn och är friska. Vi dricker en liter läsk vilket nästan momentant efter konsumption ger ett tillskott på drygt 100g kolhydrater i blodet. Har man över ca 11 i blodsocker (ca 11g glukos) utöver de normala 5-6, alltså 5g extra efter en och en halv timme får man diagnosen Diabetiker Typ-2…

På den tiden omsätter vi 2000/(24/1.5)kcal = 125kcal… Bara det att läsken innehöll ju 100g kolhydrater, dvs 400kcal. Det mesta av sockertillskottet i blodet måste alltså trollas bort…

Överladdar du med kolhydrater inför ett styrketräningspass blir det mesta till fett… efteråt är en annan femma beroende på hur du har tränat och hur mycket du tar. Styrketräning kräver inte ens speciellt mycket extraenergi under utövandet. Väldigt mycket mindre än de flesta tror. Och det mesta som används av musklerna har du redan i musklerna…. Skulle vara svårt med tung styrketräning på fastande mage annars ;-)

Det är ett faktum att man inte presterar lika väl om man inte laddat på någon form av kolhydrater innan. Kroppen kräver kolhydrater, det anser jag inte som ett beroende om det inte går överstyr, det är en gammal överlevnadsinstinkt som inte är till vidare nytta idag med den sockerkonsumtion vi har. Hur vida kroppen föredrar fettet som är lagrat eller de snabbare formerna, det kan diskuteras i all evighet. Det finns inga bevis som tyder på att vi bara ska äta fett, tvärtom. Hjärnan behöver kolhydrater, man tänker långsammare och blir slöare utan. Nu vill jag inte argumentera för det raffinerade sockret, utan bra, långsamma kolhydrater och naturligt fruktsocker. Jag tror att kroppen gör det bästa av vad den får om det inte går till överdrift, det finns inget antingen eller om vad man ska äta som det blivit mellan LCHF och dem som inte är så insatta i mat, utan lever sitt liv och är lyckliga med det. Dessutom, skulle vi bara konsumera fett i den renaste formen, då skulle vi få massor av vitaminbrister. Även feta männsikor kan vara undernärda, det är därför som man inte rekomenderar alltför överviktiga människor att gå på en svältdiet.

#38

Det är inget faktum.

Kroppen kräver kolhydrater, men inte dietärt.

Utan kolhydrater till hjärnan så dör du så småningom, så visst kan man säga att man tänker trögt och blir slö. 

Naturligt "fruktsocker" heter fruktos och transporteras till levern efter absorption. Där omvandlas det till glykogen eller fett. Stora mängder fruktos leder till leverförfettning. Studier ger stöd på ett maxintag av ca <50g fruktos per dag. (Överblick av studier)

Att bara konsumera olja är som att bara konsumera glukos, ja det blir näringsfattigt.

vi behöver inget socker.

#40 Vilka är "vi"? Du kan ju inte dra alla över en kam 🙂

Jag skulle väl snarare säga "vi behöver inget raffinerat socker" 🙂

#42 👍

Som jag sa, socker behövs inte. Inte heller konstgjorda sötningsmedel. Vi (mänskligheten) klarar oss bra med den sötma som finns i frukt o bär. Honung går oxå bra.

#44

Nä, socker som sukros behövs inte men socker som en kolhydrat behövs och då i form av glukos, dock inte dietärt. Jag ser ingen fördel att söta produkter med honung istället för sötningsmedel inom rimlig dos. Honung innehåller nästintill enbart fruktos, något många får i sig "tillräckliga" mängder av redan.

 Sötning som kolhydrat får vi med frukt o bär. Sötningsmedel är inget bra. Aspartam har negativ påverkan på insulinet och triggar igång beroende lika bra som socker gör. personligen har jag gjort slut med socker för snart 7 år sedan. sötningsmedel har jag aldrig gillat. jag har varit "sockerråtta" innan. Jag mådde inte bra. Nu mår jag bättre.

#46

Aspartam påverkar inte insulin och eftersom det inte finns något sockerberoende så kommer det inte heller att "trigga igång" ett beroende likt socker. Dessutom kan du inte göra ett objektivt uttalande när det tydligt framgår att det är subjektivt.

#44 Nu skriver du "vi" igen. Du kan fortfarande inte dra alla över en kam. Och det är inte bra med för mycket frukt heller, finns många delade meningar om mycket

Aspartam påverkar inte blodsockret direkt. Det finns dock mycket som talar för att det i längden gör en insulinresistent… hur funktionen är där vet vi inte idag.

Är funktionen akut borde det gå att testa. Man kan också tänka sig att det har muskelminskande verkan… gissning från min sida såklart men det känns inte orimligt med tanke på skinny-fat problematiken i t.ex Indien… Smala människor som får alla överviktsproblem, diabetes, hjärtsjukdom etc.

#49

Vart har du fått denna information ifrån? De enda negativa effekterna jag har sett har uppstått vid intag över ADI.

Det påverkar insulinkänsligheten

Det är som jag sa min misstanke grundat på stort material… inget bevisat alltså. Jag tror dock inte på slumpen vid stort material… exakt vad som gör en effekt är dock oklart såklart.

http://www.diabetesincontrol.com/articles/53-diabetes-news/14244-higher-risk-of-diabetes-with-diet-drinks

#52

Jag köper det inte ännu i vart fall. 

Sedan skriver de ju även:
"Furthermore, aspartame, one of the main artificial sweeteners used today, causes an increase in glycemia and consequently a rise in the insulin level in comparison to that produced by sucrose."

Hur skulle aspartam påverka blodglukos egentligen (de verkar ju tala om en direkt verkan)? Och vad gäller insulinsvaret så visar väl studier på att aspartam inte resulterar i insulinutsöndring, olikt Acesulfam K som det ofta paras ihop med.

Vi få börja forska själva helt enkelt….

Vi kan inte säga något från den observationsstudien… Den ger dock enligt mig absolut orsak till att man borde studera, orsak och verkan, om vi tar aspartam. Andra sötningsmedel t.ex sockeralkoholer kan, och förmodligen gör olika verkan. Men Aspartam har troligen varit vanligast i de lightdrycker som konsumerades. under de här 14 åren.

Man kan fråga sig vem som skulle utforska det… Resultatet här handlar om en bieffekt från en större observationsstudie. Det ligger knappast inte i tillverkarnas intresse kan man förmoda :-)

Om min lilla tes skulle stämma att insulinresistensen ökar (jag tror inte akut direkt, vilket gör det väldigt knepigt att mäta) med tiden, gör det ju att så länge man är frisk så producerar mer insulin vid en specifik glukosbelastning, då musklerna inte funkar som den glukossänka de kan vara vid bra funktion. Vi vet ju lika litet om varför insulinkänsligheten ökar av muskelarbete… vi kan mäta den men har inte en susning om varför… 2-3 dar sitter den i.

Det är nog ganska klart att inte sockerhalten i blodet stiger om man dricker 5dl light…. frågan är vad som blir skillnaden om man äter en måltid med 5dl light relativt 5dl vanligt vatten. Skulle effekten vara akut , vilket är tveksamt, blir det högre insulinnivå och kanske en lättare att mäta parameter, i lab C-peptid.  Är effekten dock långverkande på insulinresistens blir det väldigt svårt att mäta…

Sommarjobb för sockerabstinenta på karamellkungen…?!

Gratis tandläkarbesök efter jobbet…

http://www.candyking.com/upload/Sveriges%20godaste%20sommarjobb.pdf

#44 Fast med vi menar du egentligen jag va? Det skulle bli lite lustigt annars, jag kan annars skriva att vi inte ska äta frukt eller honung heller, det går inte alls bra.

Det går inte att utgå från sig själv och tro att alla andra är likadana.

#41 Alla. Ingen behöver socker. Jo, man kan dra alla över en kam.

#45 Håller med till 100%.

#47 Håller inte med alls. Sockerberoende finns. Sockret triggar samma delar av hjärnan som andra droger. Tar man bort sockret från en sockerberoende uppvisas abstinenssymptom.

#57 Nej man kan inte dra alla över en kam.
Du kanske anser att man inte kan det, men det är din åsikt.

Finns mycket som folk anser att man behöver, men andra anser att man behöver det. Vanligt, och det är åsiktsfråga…

#58 Nej, vad man behöver och vad man vill ha är inte samma sak. Vi människor behöver inte socker. Det är ingen åsiktfråga.

#59 Jag har inte ens antytt motsatsen heller! Så varför ta upp det då? :S

Slutdiskuterat, vet annars hur det blir…

#60 Du motsatte dig användandet av ordet "vi", fast det i detta fall passar alldeles utmärkt att använda "vi".

#40 "Vi behöver inget socker"

 Ditt svar: "Vilka är "vi"? Du kan ju inte dra alla över en kam."

Detta antyder ganska starkt att det finns sådana som behöver socker, vilket det som sagt inte gör. Så antydde gjorde du absolut.

Vi behöver inget raffinerat socker för det är det, som är boven.

Håller med 62.

#62

Vilken bov?

Raffinerat socker.