För barn ska man verkligen inte glömma hur dåligt sockret är för tänderna också!

Nej, och det vet jag kan ge hjärtproblem senare.

Den här artikeln är inspirerande:

http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/13/varldsberomd-hjartkirurg-talar-ut-om-vad-som-egentligen-orsakar-hjartsjukdom/

Sen kan jag rekommendera att läsa Matrevolutionen. Efter det vill man inte äta socker igen.

Till hösten släpper Ann Fernholm en bok som kommer heta Det sötaste vi har - om socker och växande kroppar

Den blir nog riktigt bra. Ann går på djupet så jag tror att boken blir riktigt matnyttig .

Därför att socker och snabba kolhydrater höjer blodsocker och insulinnivåer hos de flesta människor. Detta är kopplat till alla moderna sjukdomar som hjärtsjukdom, stroke, cancer, infertilitet, hormonrubbningar, diabetes, reumatism, värkproblem och naturligtvis karies. Det finns inget positivt med att äta socker för hälsan.

Socker leder också till att puberteten kommer tidigare.

De två sista inläggen var intressanta spår. Där skulle jag försöka hitta en koppling mellan VARFÖR socker skapar tidigare pubertet, reumatism, barnlöshet etc. 
Men nu har man ju sökord så nu kan jag googla på det. Jag ska börja med artikeln TW gav förslag på!

Socker är frätande i kroppen, i blodkärl och på nervsystemet. Detta drar igång inflammationsprocesser och prostagöandinpåslag för att läka skadorna. Det hela blir tydligt på just diabetiker, som med tiden får just nervproblem, känselbortfall, svaga njurar och känsligt hjärta.. Socker paralyserar även immunförsvaret så att man lättare får infektioner i samband med sockerkonsumtion.

DET var just detta jag var ute efter! Tackar fröken Anterrabae.

Här är en väldigt bra föreläsning som ger de flesta svaren på dina frågor
http://www.ur.se/Produkter/177942-UR-Samtiden-Sockerchocken-Sockerchocken

vad jag vet så är socker inflammationsfrämjande så har du tex värk i kroppen och äter mycket socker så ökar värken. har märkt av det själv.

Kroniska inflammationer är inte bra vet jag. Nåt med blodkärlen.

Jag som är reumatikerkan bara hålla med, jag mår så himla mycket bättre nu när jag uteslutit i stort sätt allt socker :) Ville bara inflika det :)

Utmärkt inlägg. Tack.

Jaha då är det alltså dags att sluta äta choklad när jag har ont i ryggen för att jag tycker synd om mig själv och behöver nåt gott 😭 Jag har inte tänkt på ifall jag får ondare efter det men det kanske jag får. Usch jag som fullkomligt älskar choklad och inte vill leva utan det.

#14 du får gå på så höga kakaoprocent som möjligt när du är sugen på choklad. kanske funkar.

#15 Ja det är väl iallafall bra mycket bättre än marabou oreo som är supersött 🤪

#14 Jag som äter lchf/lowcarb  märker att svullnad/vätska (ja i hela kroppen) i ryggen minskar när jag äter, jag får mindre ont. Vet inte hur det är med dig men att röra på mig dvs öka cirkulationen hjälper mig.

#15 Absolut riktigt mörk choklad är mycket bättre.

#17 Bra! :) Jag kan inte äta så mycket av det dock vilket bara är bra då det blir billigare och en kaka kanske håller hela veckan. Så det är ju bättre att stilla sötsuget på det sättet då.

Sockret är väldigt inflammationsdrivande, och speciellt fruktosdelen i sockret är skadligt i större mängder, inte minst för blodkärlen och allmänhälsan. Sockret skapar också en obalans mellan tillväxthormonet IGF-1 och tillväxtbromsen (IGFBP?) som kan ge för tidig pubertet, större längdtillväxt mm. Jag är inte helt insatt i detta, men en som är det är Ann Fernholm, som sällsynt väl förklarar allt det här och mycket annat som har att göra med sockrets hälsoeffekter i sin bok "Ett sötare blod - om hälsoeffekterna av ett sekel med socker". Jag rekommenderar den varmt! Hennes andra bok verkar också väldigt intressant, har inte läst den ännu, men den här första är nog den man borde läsa först tror jag.

Med tanke på sockrets negativa hälsoeffekter är jag rätt skeptiskt inställd till artikeln som jag stötte på direkt när jag klickade in mig i det här forumet, som handlar om huskurer av honung och kanel. Kanelen är säkert bra i måttliga mängder, men honung är nog enbart snäppet bättre än rent socker, alltså ganska dåligt och  nånting man borde använda sig av mycket sparsamt. Det är bättre att se till att hälsan hålls bra genom sina andra kostval, att t.ex. äta mindre raffinerade kolhydrater och sträva efter att göra kosten inflammationsdämpande snarare än inflammationsdrivande.

Sockerarter är dåligt för att de huvudsakligen förser "tom" energi. Således ger det risk för insufficient intag av essentiella näringsämnen, och samtidigt överintag av energi. Speciellt för fruktos är att det metaboliseras i lever till glykogen, glukos eller fett. Vid inaktivt leverne och konsumtion av vitamin-, mineral och fiberfattiga men fruktosrika produkter i större mängder samt energiöverskott föreligger förhöjd risk för leverförfettning.

#19

Ann Fernholm blandar eleverat blodglukos med eget hittepå i nämnd bok. Det är stor skillnad på intag av sockerarter och kroniskt eleverat blodglukos. Är man intresserad av att lära sig om näringsämnens effekt så bör inte Ann Fernholms halvvetenskapliga böcker vara av första prio. Bara det faktum att Ann Fernholm hävdat att T1 diabetiker inte kan lagra in fett bör avskräcka en från hennes material.